目的探讨在颈椎前路椎间盘切除减压椎间植骨融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)术中行邻近椎体取骨移植的可行性、安全性。方法将40例行ACDF手术的患者随机分为观察组和对照组各20例,内固定物均为零切迹椎间融合器(Z...目的探讨在颈椎前路椎间盘切除减压椎间植骨融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)术中行邻近椎体取骨移植的可行性、安全性。方法将40例行ACDF手术的患者随机分为观察组和对照组各20例,内固定物均为零切迹椎间融合器(Zero-P)。观察组采用邻椎取骨移植行椎间植骨融合,对照组采用自体骨赘移植行椎间植骨融合。比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、并发症及植骨融合情况,采用VAS评分、JOA评分、颈椎Cobb角和颈椎融合节段椎体前后缘高度比(HAB/HPB)评价疗效。结果两组手术时间、术中出血量、术后引流量比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后VAS评分、JOA评分、Cobb角和HAB/HPB与术前对比差异显著(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月观察组植骨融合率高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。两组均未出现神经血管损伤、脑脊液漏、供骨椎体塌陷等并发症。结论邻椎取骨移植与自体骨赘移植在颈前路减压椎间植骨融合术中的疗效基本一致,术后取骨椎体无塌陷,邻椎取骨移植安全有效。展开更多
文摘目的探讨在颈椎前路椎间盘切除减压椎间植骨融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)术中行邻近椎体取骨移植的可行性、安全性。方法将40例行ACDF手术的患者随机分为观察组和对照组各20例,内固定物均为零切迹椎间融合器(Zero-P)。观察组采用邻椎取骨移植行椎间植骨融合,对照组采用自体骨赘移植行椎间植骨融合。比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、并发症及植骨融合情况,采用VAS评分、JOA评分、颈椎Cobb角和颈椎融合节段椎体前后缘高度比(HAB/HPB)评价疗效。结果两组手术时间、术中出血量、术后引流量比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后VAS评分、JOA评分、Cobb角和HAB/HPB与术前对比差异显著(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月观察组植骨融合率高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。两组均未出现神经血管损伤、脑脊液漏、供骨椎体塌陷等并发症。结论邻椎取骨移植与自体骨赘移植在颈前路减压椎间植骨融合术中的疗效基本一致,术后取骨椎体无塌陷,邻椎取骨移植安全有效。