法医鉴定的实践审视及改进之路——以G市近3年265例法医文证审查为视角

鉴定实践中存在许多问题:个别鉴定人责任心不强或作虚假鉴定,粗制滥造的鉴定书屡见不鲜;鉴定过程忽略证据属性的构建,在诉讼中的证明力不强;重复鉴定现象层出不穷、损伤致残程度评定标准陈旧且适用混乱、司法鉴定行业监管不到位等。一方面是因为鉴定人员良莠不齐,鉴定理念陈旧落伍;另一方面是因为法律不健全或不符合实际要求。需要尽快出台全国统一的《损伤致残评定标准》及《司法鉴定法》,构建法医鉴定工作的良性运作格局。

“微反应”分析在职务犯罪侦查中的应用

“微反应”是一种在受到刺激时所产生的第一本能反应,“微反应”分析作为心理测试方式可以为审讯提供依据,也可以为查找证据提供线索,其科学性及实用价值不断得到认可.虽然该理论在司法实践应用中还存在法律层面上的问题和技术难点,但无论是实现“科技强检”还是提高职务犯罪案件侦查效能,“微反应”分析都具有广阔的应用前景,况且修改后刑诉法明确赋予检察机关职务犯罪技术侦查权,这为该理论引入司法程序预留了空间。

法律职业资格考试改革的回顾与思考

从1986年首次开始律师资格考试以来,中国法律职业资格考试历经了33年。回顾历史,可以将其分为三个时期和阶段:全国统一律师资格考试时期(1986年至2001年)、全国统一司法考试时期(2002年至2017年)、全国统一法律职业资格考试时期(2018年至今)。三十多年来,我国法律职业资格考试取得了很大的成绩。我国应当在充分借鉴其他国家成功经验的基础上,建立起符合新时代中国特色社会主义法治要求的法律职业资格考试制度。法律职业资格考试制度要从以下几个方面进行完善:增加司法实务考试与面试内容,提高考试通过率,取消获得C证的户籍限制,正确理解法学教育与资格考试的关系。

新时代司法机关配合与制约关系的调整

司法机关配合与制约原则是对我国法律中司法机关"分工负责、互相配合、互相制约"原则的概括表达。1979年刑事诉讼法将公检法三机关配合与制约原则首次写入法律,1980年这一原则首次入宪,此后多次修订的宪法和刑事诉讼法一直保留了这一原则。2014年《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》将配合与制约原则从三机关扩展到四机关,即将司法行政机关增加为配合与制约原则中的主体。我国应当坚持司法机关配合与制约原则,理由是:配合与制约原则符合司法规律,符合中国国情,具体内容具有统一性和开放性。司法机关配合与制约关系应当遵循以下标准:体现以审判为中心的诉讼理念,将司法行政机关扩充为配合与制约的主体,尊重检察机关在我国的特殊地位,建构符合中国国情的警检关系,体现人民法院对侦查权的司法审查。我们建议司法机关之间关系调整的具体措施有:将看守所转隶司法行政机关,由司法行政机关统一执行刑罚,加强检察机关对其他司法机关的诉讼监督,确立检察引导侦查的警检关系,将批捕职能转隶人民法院,检察机关的司法职务犯罪侦查权也应当转隶监委。