目的:比较不同年资放射科医师基于前列腺影像报告和数据系统2.1版(Prostate Imaging Reporting and Data System version 2.1,PI-RADS v2.1)评估临床显著前列腺癌(clinically significant prostate cancer,csPCa)的诊断效能并测试评分...目的:比较不同年资放射科医师基于前列腺影像报告和数据系统2.1版(Prostate Imaging Reporting and Data System version 2.1,PI-RADS v2.1)评估临床显著前列腺癌(clinically significant prostate cancer,csPCa)的诊断效能并测试评分的一致性。方法:3名不同年资放射科医师(工作年限分别为8、6、3年)回顾并分析583例在前列腺活检前接受多参数磁共振成像(multiparametric magnetic resonance imaging,mpMRI)扫描的患者图像,将获得的诊断结果与病理学检查结果比较,绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,以确定三者的最佳诊断性能,使用Kappa检验评估3名放射科医师之间诊断评分的一致性。结果:3名不同年资放射科医师的诊断效能ROC曲线的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.85、0.86、0.80;中、高年资医师的AUC比较差异无统计学意义(P=0.43);高、中年资医师与低年资医师的AUC比较差异有统计学意义(P<0.05);高,中,低年资医师诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为87%、82%、81%、88%,89%、82%、81%、90%和79%、82%、79%、82%。高年资和中年资医师诊断评分一致性中等(Kappa=0.70),中年资和低年资医师一致性较好(Kappa=0.76),高年资和低年资医师一致性中等(Kappa=0.64)。结论:不同年资医师使用PI-RADS v2.1对csPCa的诊断效能均较高,推荐临床应用。不同年资医师应用PI-RADS v2.1的诊断效能有差异,高、中年资医师优于低年资医师,但其诊断的一致性一般,PI-RADS v2.1仍需进一步改进。展开更多
文摘目的:比较不同年资放射科医师基于前列腺影像报告和数据系统2.1版(Prostate Imaging Reporting and Data System version 2.1,PI-RADS v2.1)评估临床显著前列腺癌(clinically significant prostate cancer,csPCa)的诊断效能并测试评分的一致性。方法:3名不同年资放射科医师(工作年限分别为8、6、3年)回顾并分析583例在前列腺活检前接受多参数磁共振成像(multiparametric magnetic resonance imaging,mpMRI)扫描的患者图像,将获得的诊断结果与病理学检查结果比较,绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,以确定三者的最佳诊断性能,使用Kappa检验评估3名放射科医师之间诊断评分的一致性。结果:3名不同年资放射科医师的诊断效能ROC曲线的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.85、0.86、0.80;中、高年资医师的AUC比较差异无统计学意义(P=0.43);高、中年资医师与低年资医师的AUC比较差异有统计学意义(P<0.05);高,中,低年资医师诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为87%、82%、81%、88%,89%、82%、81%、90%和79%、82%、79%、82%。高年资和中年资医师诊断评分一致性中等(Kappa=0.70),中年资和低年资医师一致性较好(Kappa=0.76),高年资和低年资医师一致性中等(Kappa=0.64)。结论:不同年资医师使用PI-RADS v2.1对csPCa的诊断效能均较高,推荐临床应用。不同年资医师应用PI-RADS v2.1的诊断效能有差异,高、中年资医师优于低年资医师,但其诊断的一致性一般,PI-RADS v2.1仍需进一步改进。
