法律实质类推及其不确定性

法律实质类推应该是包括类推适用或判例类推在内的法律审判类推的普遍模式。法律实质类推与其他类比推理的区别在于:是否关注类推对象相似性的品质以及是否关注类推所依据的理由。法律实质类推这两个要求的内容,理应写进法律逻辑的教材,在法律类推的定义和公式中得到体现。法律实质类推结论的可靠性强于一般的类推,但仍然不具有必然性,无法完全避免不确定性;法律实质类推这种先天的不足与法律确定性要求之间的协调,需要自身完善和宽容理性两方面同时给力。

法律类推的结构模式及其核心

法律类推是类比推理在法律审判中的运用,却具有不同于一般类比推理的结构模式及其两项内在要求:先例与后案之间的相似点必须是关键性的;必须识别先例处理时所依据的理由或原则。其中居于核心地位的是类推的理由,具有类推理由的法律类推为法律实质类推,否则为法律形式类推。法律实质类推应该成为法律审判中运用类比推理的首要选择。

互联网企业恶性竞争之法律规制

互联网企业伴随网络技术日趋成熟而产生和不断发展,是信息时代下的一种新型企业种类。其出现价格欺诈、宣传炒作、技术操纵、恶性诉讼等恶性竞争行为,既是当前我国整个社会特别是商事活动领域缺乏诚信所致,也是我国互联网企业法律体系不全、行业规则不清、政府监管缺位的必然结果。笔者提出通过完善法律体系、深化行业协会职能、加强政府监管等手段对其进行规制,寄希望于对这些涉及公共范畴的社会型因素加以利用,构建一个独立完善的商事诚信体系,从而及时有效地改变互联网企业恶性竞争之现状,以推动其健康、快速、有序发展。