同伴支持小组模式干预对髋关节置换术患者康复效果的影响

目的:探讨同伴支持小组模式干预用于髋关节置换术患者中的价值。方法:选取2021年1月—2022年12月武汉中西医结合骨科医院收治的108例行髋关节置换术的患者,按照随机数字表法将其分为试验组和对照组,各54例。对照组采用常规护理方法,试验组在常规护理的基础上联合同伴支持小组模式干预。比较两组干预前后髋关节功能、自我效能感、社会支持及心理复原力变化情况。结果:干预后,两组Harris髋关节功能量表(HHS)、一般自我效能感量表(GSES)、社会支持评定量表(SSRS)、康纳-戴维森心理复原力量表(CD-RISC)评分均高于干预前,且试验组均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:同伴支持小组模式干预对提升髋关节置换术患者髋关节功能和自我效能感有积极意义,同时有利于提升患者社会支持水平,提高其压力适应和调节能力。

基于风险分级的医护康合作护理对膝关节镜手术患者术后深静脉血栓风险发生率的影响

目的:探讨基于风险分级的医护康合作护理对膝关节镜手术患者术后深静脉血栓(DVT)风险发生率的影响。方法:选取2022年3月—2023年3月本院收治的120例行膝关节镜手术患者,根据简单随机分组将其分为医护康护理组(实施风险分级的医护康合作护理模式)和对照组(常规护理模式),每组60例,持续干预1个月。比较两组患者膝关节功能、并发症发生率、护理满意度。结果:干预后,医护康护理组的Rasmussen评分、HSS评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,医护康护理组并发症总发生率为6.67%,低于对照组的20.00%,医护康护理组的总满意度为96.67%,高于对照组的81.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:基于风险分级的医护康合作护理模式能有效改善患者的关节活动功能,避免DVT的发生,提高患者的医护满意度。

改良髋臼前倾角及外展角校验系统在不同入路全髋关节置换术中的应用

目的 探讨改良髋臼前倾外展角校准系统在不同入路全髋关节置换手术(total hip arthroplasty, THA)中的应用效果。方法 选取2020年1月至2021年12月武汉中西医结合骨科医院骨关节科行初次单侧THA的64例股骨头坏死患者为研究对象。按照手术入路,将患者分为直接前入路组(direct anterior approach, DAA)31例,其中男18例,女13例;年龄57~75岁,平均年龄(61.8±7.2)岁;后路入路组(posterior approach, PA)33例,其中男20例,女13例;年龄58~74岁,平均年龄(63.4±8.3)岁。使用改良髋臼前倾外展角校准系统,评价术中和术后1周髋臼假体位置情况,术后1周和6个月评估Harris髋关节功能评分。记录患者术后再次骨折,脱位及下肢静脉血栓的发生率。结果 两组术中及术后髋臼外展角及前倾角的比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后Harris评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后并发症的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 采用改良髋臼前倾外展角校准系统对PA入路和DAA入路的THA手术疗效进行评价,二者手术疗效相当。

新型角度测量器在全髋关节置换术中的应用

目的探讨新型角度测量器在全髋关节置换术(THA)中的应用效果。方法对40例行THA治疗的患者按照术中是否使用新型角度测量器置入髋臼臼杯分为测量器组(使用新型角度测量器辅助置入髋臼臼杯行THA治疗,20例)和传统组(传统方法置入髋臼臼杯行THA治疗,20例)。记录两组切口愈合及并发症发生情况。比较术后第2天两组髋臼臼杯外展角、前倾角与术前规划的误差。结果患者均获得随访,时间1~6个月。术后第2天髋臼臼杯外展角、前倾角与术前规划的误差测量器组均明显小于传统组,差异均有统计学意义(P<0.01)。两组切口均一期愈合。除传统组1例出现肌间静脉血栓外,患者均未出现假体脱位、假体松动、深静脉血栓、感染等并发症。结论新型角度测量器结构简单、操作简便,在THA术中不仅能对髋臼锉杆操作方向进行刻度化测量或指引,利于髋臼锉对髋臼的同心圆磨锉,使臼杯与髋臼良好匹配,而且能对臼杯置入后的前倾角和外展角进行刻度化测量,有效减小了术中用肉眼评估的误差。

改良髋臼前倾角及外展角校验系统在腰椎融合患者人工全髋关节置换术中的应用研究

目的探讨采用改良髋臼前倾角及外展角校验系统辅助腰椎融合患者人工全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)中髋臼杯放置的准确性及疗效。方法回顾分析2018年1月—2023年6月45例因骨关节炎行THA患者的临床资料,患者既往均接受腰椎融合术。THA术中26例采用改良髋臼前倾角及外展角校验系统(观察组),19例未采用该系统(对照组)。两组患者性别、年龄、身体质量指数、手术侧别、腰椎融合节段数量以及术前Harris评分等基线资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。比较两组患者术后髋臼假体位置、髋关节功能(Harris评分)以及并发症发生情况。结果观察组术中髋臼杯均在安全区(前倾角25°~30°),术后1例(3.85%)位于安全区外;对照组术后9例(47.37%)位于安全区外;两组术后比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术中及术后髋臼外展角差异无统计学意义(P>0.05),观察组术后髋臼外展角小于对照组(P<0.05)。术后切口均Ⅰ期愈合,均未发生感染。两组患者均获随访6个月。Harris评分各时间点组间比较差异均无统计学意义(P>0.05);组内各时间点间比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组随访期间无并发症发生;对照组发生2例关节脱位、1例股骨撞击综合征;但两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论腰椎融合患者THA术中可应用改良髋臼前倾角及外展角校验系统获得理想髋臼杯植入角度。