乾隆时期的禁毁实录——从《翁方纲纂四库提要稿》看禁书标准

《翁方纲纂四库提要稿》保存了乾隆后期的禁书史料,为清代政治史、文化史、思想史提供了鲜活的研究资料。其禁书标准有六个方面:因其人而废、因其书而废、因抵触本朝而废、因怀念前朝而废、因名教而废、因"淫秽"而废。

纪昀与《四库全书总目》

纪昀在《四库全书总目》编纂中的作用有六个方面:主持《总目》分类,主纂总叙、类序,主纂案语,安排排列顺序,修改提要稿,主持《总目》校勘工作。《总目》本为乾隆时代的一部官书,周积明先生将它变为纪昀的私家著述。笔者从原始材料出发,提出了商榷意见。

《四库全书总目》辨伪方法释例

《四库全书总目》(以下简称《总目》)是辨伪学上的一座高峰,在辨伪学上取得了重要的成果。~①但是,长期以来学界对此认识不足,有的学者甚至认为疑古辨伪之风至乾嘉时代已经逐渐消歇。~②《总目》在辨伪方面究竟有哪些门径呢?兹作初步归纳,并择要举例。(一)文本1.风格。一般来说,不同的时代有不同的风格,不同的作家有不同的风格。如《柳塘外集》,宋以来诸家书目皆未著录,至清康熙间释大雷始访得旧本。对于这样一部“

戴震与《四库全书总目》

有人认为四库“经部属之戴东原”，也有人持“天文算法类各篇提要皆出震之手笔说”，《戴东原先生年谱》与《戴震全集》均将被收入文澜阁《四库全书》的《仪礼集释》等十四篇永乐大典本的卷首提要理所当然地视为戴震之作。第一种说法虽经一些学者反驳，但仍然有人在引用；后两种说法则无人怀疑。本文拟对上述说法进行澄清。

《经义考》辨伪一例

本文考证了《经义考》卷一百三十三“吴氏澂仪礼逸经”条所引“又曰”一段文字不是何乔新所作,而是程敏政所撰。

《经义考通说疏证》序跋

自序《经义考》一书,皇皇三百卷,系清初大儒朱彝尊晚年所编纂之经学文献工具书。朱彝尊（1629—1709）,字锡鬯,号竹,秀水（今浙江嘉兴）人。康熙己未（1679）荐举博学鸿词,召试授检讨,入直内廷。彝尊文章尔雅,初在布衣之内,已与王士声价相齐。

《乐庵语录》真伪考

《乐庵语录》一书被《四库全书总目》断定为伪书。本文从《乐庵语录》的传播源流、文本内容及序跋等方面进行了详细考辨,论证了该书的部分内容真实不伪,推论其全书也很难被证伪,从而推翻了《总目》的错误结论。

《黄侃年谱缺失的一页》质疑

赵灿鹏《黄侃年谱缺失的一页》认为,《黄侃年谱》失载了"黄侃的暨南教授生涯"。我们从《国立暨南大学改组特刊·中国文学系课程表》、黄振汉《改组后的国立暨南大学》、曹聚仁及温梓川的回忆文章等方面进行了有理有据地反驳,将赵文的根据一一证伪,认为黄侃根本没有出任过暨南大学教授,并从史料甄别的角度提出了若干商榷意见。