调解不成功,可能不是因为水平不行

随着人民法院诉前调解工作的逐步开展,调解已成为有效化解矛盾纠纷的绝佳选择。案件调解成功与否往往取决于当事人的心态,只有掌握了双方当事人的心态,调解工作才能“对症下药”。现笔者通过整理、总结过往的调解经验,来说一说那些拒绝调解的理由。经笔者整理,原告拒绝调解的理由主要有以下两种:一是多次协商未果,寻求法院判决。在很多案件中,原告在向法院递交立案材料之前.就已经与被告进行了多次的协商,双方甚至签订了一个又一个的协议,但是被告始终不依约履行,致使原告不得不向法院起诉,申请强制执行的判决书。

《新加坡调解公约》对我国商事调解与商事仲裁协同发展的影响

已于2020年9月12日生效的《新加坡调解公约》是国际商事纠纷解决制度的一项重大变革,是国际商事调解发展历史上的一个里程碑。《新加坡调解公约》填补了通过调解方式解决国际商事纠纷的和解协议无法在相关国家或地区予以执行的空白。《新加坡调解公约》与《纽约公约》《选择法院协议公约》共同构建起了调解、仲裁、审判三足鼎立的国际民商事争议解决及执行框架。《新加坡调解公约》的出台及生效,在给我国商事调解发展带来机遇与挑战的同时,也会对我国处理商事调解与其他解纷机制的关系,包括商事调解与商事仲裁的协同发展关系,产生一定影响。

提升我国仲裁公信力的“二元化”路径——以完善仲裁机构内部治理结构为视角

1995年我国《仲裁法》第15条规定的行业自律性组织中国仲裁协会,至今未能成功筹建,造就了地方仲裁机构的差异化发展。在尊重仲裁制度特性并立足国情和当前政策的基础上,本文通过分析境内仲裁机构差异化发展的特征及制约我国仲裁公信力有效提升的主要因素,提出地方仲裁机构在当前环境下积极融入基层社会治理与提升国际竞争力的'二元化'发展方向,以及完善仲裁机构内部治理结构的'二元化'构想。参考各地仲裁机构完善内部治理机构、提升仲裁公信力的有效实践,分析武汉仲裁委员会的'二元结合'发展模式及可借鉴意义。