空心螺钉结合非吸收性聚酯缝线微创内固定治疗髌骨骨折21例

目的探讨空心螺钉结合非吸收性聚酯缝线(TI.CRON线)微创内固定治疗髌骨骨折的优缺点、手术适应证。方法回顾性分析2005年1月至2010年6月期间106例髌骨骨折患者,其中21例髌骨中段横行骨折患者采用AO空心螺钉+TI.CRON线微创手术内固定治疗。结果经6个月至3年随访21例患者骨折均一期愈合,其中:优16例,良4例,差1例。结论空心螺钉结合TI.CRON线微创内固定手术治疗髌骨横行骨折疗效确切,内固定强度可靠,组织创伤小,但2枚空心螺钉吃骨量较大,不适合于粉碎严重的髌骨骨折,其最佳适应证为髌骨中段横行骨折。

微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗四肢骨折的安全性及有效性研究

探究四肢骨折患者应用微创经皮锁定加压钢板内固定术进行治疗有效性及安全性情况。方法:选择90例病发四肢骨折的患者,均为2017年7月至2019年8月期间收治,随机分组方,对照组45例应用常规钢板固定方案,治疗组45例应用微创经皮锁定加压钢板内固定方案,就两组治疗效果、临床指标、生活质量加以对比,并就并发症率展开对比。结果:相较对照组,经治疗后,治疗组生活质量评分居更高水平,P<0.05,术中具体出血量、住院天数、治疗时间相较对照组均呈更少显示P<0.05,相较对照组,治疗组术后并发症率呈更低显示P<0.05。结论:针对临床收治的四肢骨折患者,取微创经皮锁定加压钢板内固定方案应用,可促术后生活质量显著增强,使并发症率明显减少,安性居更高水平。

Wiltse入路内固定与经皮椎弓根钉内固定治疗无需椎管减压胸腰椎骨折的比较

目的比较经Wiltse入路与经皮椎弓根钉内固定治疗无需椎管减压胸腰椎骨折疗效差异,总结手术适应证及注意事项。方法回顾性分析自2014-05-2017-05行短节段经伤椎椎弓根钉内固定治疗的69例无需椎管减压胸腰椎骨折,35例经Wiltse入路(Wiltse组),34例经皮内固定(经皮组)。比较2组切口总长度、手术时间、术中出血量、X线透视总时间、术后引流量,以及术后疼痛VAS评分、伤椎椎体前缘高度比值、后凸Cobb角。结果 69例均获得随访,随访时间平均8.4(6~18)个月。与Wiltse组比较,经皮组手术时间、X线透视总时间更长,术中出血量及术后引流量更少,差异有统计学意义(P <0.05)。Wiltse组与经皮组切口总长度差异无统计学意义(P>0.05)。Wiltse组与经皮组术后3 d、术后3个月、末次随访时疼痛VAS评分,以及术后3 d、末次随访时伤椎椎体前缘高度比值、后凸Cobb角差异无统计学意义(P>0.05)。结论经Wiltse入路与经皮椎弓根钉内固定治疗无需椎管减压胸腰椎骨折均可获得良好的临床疗效和影像学表现,但经Wiltse入路手术易于掌握,手术时间更短,术中X线辐射量更少,建议优先选用。对于经皮置钉技术较为熟练的手术医师,经皮置钉术中失血量更少,也可以作为首选。