疗养人员药学服务需求调查分析

目的了解不同类别、不同年龄段的疗养人员用药服务需求。方法选取614名武警烟台特勤疗养中心的疗养员为调查对象,通过交谈和问卷调查收集数据,采用单因素方差法分析不同类别疗养人员用药服务需求的差异。结果本次调查包括特勤疗养员183名,专项疗养员35名,保健疗养员208名,军属疗养员188名。慢性疾病患病率为34.20%,其中心血管系统疾病(32.74%)和运动训练伤(25.00%)分别是保健疗养员和特勤疗养员的主要病患。86.00%的疗养员需要科普合理用药知识,77.70%的疗养员需要药师开展用药教育。在药学服务的开展方式调查中,疗养员倾向于较为直接简单的方式,如药师与患者面对面交流(57.98%)、网络或新媒体平台(53.91%)、手册书籍等纸质资料(53.42%)等。结论不同类别、不同年龄段的疗养人员用药服务需求不同,其中较多疗养员需要科普合理用药知识和用药指导,应根据人群特征开展有针对性的合理用药宣教。

桃仁归肺经遗失的文献研究

笔者对《中华人民共和国药典》止咳平喘药归经统计发现,桃仁属于止咳平喘又不归肺经的极少数中药。按照“以效识性”的中医药思维,桃仁具有止咳平喘的功效,应当归肺经。桃仁归肺经的缺失,是中药性效不符的代表性问题。文章对桃仁止咳平喘功效、应用与归经进行本草考证,并结合现代药理研究,寻求古今依据,以期弥补缺失的药性。分析表明,桃仁止咳平喘功效记载明确,应用悠久且内容丰富,但古今桃仁归肺经的记载罕见,因古人认为其止咳平喘的机理为“活血→降气→止咳平喘”,从而认为桃仁止咳平喘而不归肺经。这一“性效不符”的矛盾,可能是当下只看到了古人未记载桃仁归肺经的“表”而未看到古人受制于历史条件难以深入研究的“里”造成的。文章认为,搁置矛盾难以推动中药药性理论的进步和突破,“止咳平喘”是否为桃仁的独立功效是判断桃仁是否归肺经的“分水岭”,文献研究明确桃仁具有独立的止咳平喘功效,为其归肺经的确认奠定文献依据。