不同新型非典型抗精神病药治疗精神分裂症的临床对比研究

目的 对比分析氨磺必利、奥氮平、利培酮3种新型非典型抗精神病药治疗精神分裂症的临床疗效和安全性。方法 选取永新县第三人民医院收治的2018年1 0月—2022年2月精神分裂症患者共计60例,根据治疗药物种类的不同将患者分为A组、B组、C组,每组20例。A组患者采用氨磺必利治疗,B组患者采用奥氮平治疗,C组患者采用利培酮治疗。比较治疗前后3组患者的临床疗效,并评估安全性。结果 A组治疗后总有效率略高于B组、C组,但三者差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,A组患者阳性阴性症状量表评分略低于B组、C组,但三者差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,A组患者总胆固醇(total cholesterol,TC)、三酰甘油(triglycerides,TG)、低密度脂蛋白(low density lipoprotein cholesterol,LDL-C)、空腹血糖(fasting blood glucose,FBG)水平明显低于B组、C组,高密度脂蛋白(high density lipoprotein cholesterol,HDL-C)水平明显高于B组、C组(P<0.05),B组、C组比较差异无统计学意义(P>0.05);A组患者不良反应发生率略低于B组、C组,但三者比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 氨磺必利、奥氮平、利培酮3种新型非典型抗精神病药治疗精神分裂症疗效相当,其中氨磺必利治疗疗效及安全性相较于奥氮平、利培酮有一定优势。

精神分裂症患者外周血CRP、Alb、PA与攻击行为及疗效的关系分析

目的:分析精神分裂症(Schizophrenia,SCH)患者外周血C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、白蛋白(Albumin,Alb)、前白蛋白(Prealbumin,PA)与攻击行为及疗效的关系。方法:选取2020年1月至2023年12月本院收治的92例SCH患者作为研究对象,均给予奥氮平治疗4 w后,根据治疗前后阳性和阴性症状量表(Positive and negative symptom scale,PANSS)评分改善情况评估疗效,分为高减分率组(n=45)和低减分率组(n=47)。入住时评估患者修改版外显攻击行为量表(Modified overt aggression scale,MOAS)评分,治疗前后检测所有患者血清CRP、Alb、PA水平,采用Pearson相关性分析血清CRP、Alb、PA与MOAS评分及PANSS减分率的关系。结果:相较于治疗前,治疗后SCH患者血清CRP水平明显降低(P<0.05),血清Alb、PA水平明显升高(P<0.05)。与低减分率组比较,高减分率组的血清CRP水平、MOCA评分较低(P<0.05),血清Alb、PA水平较高(P<0.05)。Pearson相关性分析结果显示,血清CRP水平与MOAS评分呈正相关(P<0.05)、与PANSS减分率呈负相关(P<0.05),血清Alb、PA水平与MOAS评分呈负相关(P<0.05)、与PANSS减分率呈正相关(P<0.05)。结论:SCH患者血清CRP水平越低、Alb、PA水平越高,发生攻击行为的可能性越小,且其疗效越好。

日记式心理教育结合分层护理在精神分裂症患者中的应用价值

目的探究日记式心理教育结合分层护理在精神分裂症患者中的应用价值。方法收治2020年1月至2022年12月我院60例精神分裂症患者进行研究,依据抽签法将其分为两组,即对照组与观察组,每组30例,对照组实施常规护理,观察组开展日记式心理教育结合分层护理,对比干预效果。结果干预前,观察组与对照组在不同维度应对方式评分差异不显著(P>0.05);干预后,观察组在回避以及屈服维度应对方式评分低于对照组(P<0.05);而观察组在面对维度应对方式评分方式高于对照组(P<0.05);观察组BPRS评分与MRSS评分在干预前与对照组差异不显著(P>0.05);干预后,观察组BPRS评分低于对照组(P<0.05);观察组MRSS评分高于对照组(P<0.05);观察组患者在精神分裂症患者生活质量量表(SQLS)和日常生活能力评定量表(ADL)情况均优于对照组,差异显著(P<0.05);观察组护理满意度高于对照组(P<0.05)。结论日记式心理教育结合分层护理在精神分裂症患者中的应用。可改善患者的病情,促进康复,并使其应对方式更加倾向于正面,对护理满意度提升有积极作用。