目的筛选乙肝病毒(hepatitis B virus,HBV)DNA阴性的乙肝表面抗原(hepatitis B surface antigen,HBsAg)和乙肝表面抗体(hepatitis B surface antibody,HBsAb)阳性的慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)患者的血清危险因素,探讨危险...目的筛选乙肝病毒(hepatitis B virus,HBV)DNA阴性的乙肝表面抗原(hepatitis B surface antigen,HBsAg)和乙肝表面抗体(hepatitis B surface antibody,HBsAb)阳性的慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)患者的血清危险因素,探讨危险因素评分与预后的相关性。方法筛选2020年1月~2022年6月江苏大学附属金坛第一人民医院收治的HBV-DNA阴性的CHB患者193例,其中HBsAg和HBsAb阳性的119例患者作为观察组,HBsAg阳性且HBsAb阴性的74例患者作为对照组。收集所有患者的临床资料并计算外周血炎性指标[嗜中性粒细胞/淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR),血小板-淋巴细胞比值(platelet-to-lymphoccyte ratio,PLR),全身免疫炎症指数(systemic immune inflammatory index,SII)]和肝纤维化指标[谷氨酰转肽酶-血小板比值(gamma-glutamyl transpeptidase to platelet ratio,GPR),门冬氨酸转移酶纤维化指数(aspartate aminotransferase to platelet ratio index,APRI),肝纤维化4因子指数(fibrosis 4 score,FIB-4)],采用t检验和U检验比较两组间各指标的差异。采用ROC曲线评价差异指标的预测价值,多因素回归分析影响HBsAg和HBsAb阳性模式的危险因素。随访观察组患者二年内HBsAg和HBsAb变化,将20例HBsAg水平明显降低的患者作为预后良好组,24例HBsAg水平没有明显降低甚至HBsAb消失的患者作为预后不良组。结果与对照组相比,观察组的PLT水平[(181.07±63.31)×10^(9)/L vs(158.27±61.55)×10^(9)/L]和TP水平[70.20(65.73,74.90)g/L vs 67.00(64.45,71.25)g/L]明显升高,差异有统计学意义(t=2.459,U=3254.00,均P<0.05);而观察组的HBsAg水平[1.60(0.37,13.15)IU/ml vs 138.78(8.66,161.94)IU/ml]和APRI比值[0.31(0.22,0.47)vs 0.46(0.32,0.71)]明显降低,差异有统计学意义(U=1685.50,2972.00,均P<0.05)。ROC曲线确定PLT,TP,APRI和HBsAg在两组间的差异的截断值分别为157.50×10^(9)/L,69.45 g/L,0.29和22.56 IU/ml。单因素回归分析结果显示,PLT≥157.50×10^(9)/L,TP≥69.45 g/L,APRI≤0.29,HBsAg≤22.56IU/ml与CHB患者的HBsAg和HBsAb阳性模式相关(χ^(2)=8.231~50.862,均P<0.05);多因素回归分析显示,HBsAg≤22.56 IU/ml[OR(95%CI):9.853(4.722~20.560)]和TP≥69.45 g/L[OR(95%CI):2.358(1.132~4.912)]是HBsAg和HBsAb阳性模式的独立危险因素(均P<0.05)。基于上述危险因素建立的评分模型预测HBsAg和HBsAb阳性模式发生的ROC曲线下面积(area under curve,AUC)为0.703,灵敏度和特异度分别为66.7%和73.9%。随访结果显示,预后良好组主要分布在评分模型的高分段(2分),而预后不良组主要分布在评分模型的低分段(0分和1分),差异有统计学意义(χ^(2)=13.838,P=0.001)。结论HBsAg≤22.56 IU/ml和TP≥69.45 g/L是影响HBV-DNA阴性且HBsAg与HBsAb阳性的CHB患者的独立危险因素,据此建立的评分模型对上述患者的预后有一定的预测价值。展开更多
文摘目的筛选乙肝病毒(hepatitis B virus,HBV)DNA阴性的乙肝表面抗原(hepatitis B surface antigen,HBsAg)和乙肝表面抗体(hepatitis B surface antibody,HBsAb)阳性的慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)患者的血清危险因素,探讨危险因素评分与预后的相关性。方法筛选2020年1月~2022年6月江苏大学附属金坛第一人民医院收治的HBV-DNA阴性的CHB患者193例,其中HBsAg和HBsAb阳性的119例患者作为观察组,HBsAg阳性且HBsAb阴性的74例患者作为对照组。收集所有患者的临床资料并计算外周血炎性指标[嗜中性粒细胞/淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR),血小板-淋巴细胞比值(platelet-to-lymphoccyte ratio,PLR),全身免疫炎症指数(systemic immune inflammatory index,SII)]和肝纤维化指标[谷氨酰转肽酶-血小板比值(gamma-glutamyl transpeptidase to platelet ratio,GPR),门冬氨酸转移酶纤维化指数(aspartate aminotransferase to platelet ratio index,APRI),肝纤维化4因子指数(fibrosis 4 score,FIB-4)],采用t检验和U检验比较两组间各指标的差异。采用ROC曲线评价差异指标的预测价值,多因素回归分析影响HBsAg和HBsAb阳性模式的危险因素。随访观察组患者二年内HBsAg和HBsAb变化,将20例HBsAg水平明显降低的患者作为预后良好组,24例HBsAg水平没有明显降低甚至HBsAb消失的患者作为预后不良组。结果与对照组相比,观察组的PLT水平[(181.07±63.31)×10^(9)/L vs(158.27±61.55)×10^(9)/L]和TP水平[70.20(65.73,74.90)g/L vs 67.00(64.45,71.25)g/L]明显升高,差异有统计学意义(t=2.459,U=3254.00,均P<0.05);而观察组的HBsAg水平[1.60(0.37,13.15)IU/ml vs 138.78(8.66,161.94)IU/ml]和APRI比值[0.31(0.22,0.47)vs 0.46(0.32,0.71)]明显降低,差异有统计学意义(U=1685.50,2972.00,均P<0.05)。ROC曲线确定PLT,TP,APRI和HBsAg在两组间的差异的截断值分别为157.50×10^(9)/L,69.45 g/L,0.29和22.56 IU/ml。单因素回归分析结果显示,PLT≥157.50×10^(9)/L,TP≥69.45 g/L,APRI≤0.29,HBsAg≤22.56IU/ml与CHB患者的HBsAg和HBsAb阳性模式相关(χ^(2)=8.231~50.862,均P<0.05);多因素回归分析显示,HBsAg≤22.56 IU/ml[OR(95%CI):9.853(4.722~20.560)]和TP≥69.45 g/L[OR(95%CI):2.358(1.132~4.912)]是HBsAg和HBsAb阳性模式的独立危险因素(均P<0.05)。基于上述危险因素建立的评分模型预测HBsAg和HBsAb阳性模式发生的ROC曲线下面积(area under curve,AUC)为0.703,灵敏度和特异度分别为66.7%和73.9%。随访结果显示,预后良好组主要分布在评分模型的高分段(2分),而预后不良组主要分布在评分模型的低分段(0分和1分),差异有统计学意义(χ^(2)=13.838,P=0.001)。结论HBsAg≤22.56 IU/ml和TP≥69.45 g/L是影响HBV-DNA阴性且HBsAg与HBsAb阳性的CHB患者的独立危险因素,据此建立的评分模型对上述患者的预后有一定的预测价值。
