预成纤维桩与可塑纤维桩在口腔修复中的应用安全性及有效性比较

目的 探讨预成纤维桩与可塑纤维桩在口腔修复中的应用安全性及有效性。方法 选取2019年10月至2020年10月于本院接受口腔修复治疗的50例患者作为研究对象,采用抽签法分为常规组与观察组,每组25例。常规组应用可塑纤维桩治疗,观察组应用预成纤维桩治疗,比较两组治疗前后咬合力、咀嚼功能和治疗后并发症发生情况。结果 治疗后,观察组咬合力及咀嚼功能评分均高于常规组(P<0.05);观察组并发症发生率为8.00%,低于常规组的32.00%(P<0.05)。结论 与可塑纤维桩相比,预成纤维桩在口腔修复中的治疗效果更明显,能有效提高患者的牙齿咬合力,进一步改善患者的咀嚼功能,降低治疗后并发症发生率,安全性较高。

口腔修复治疗中采用铸造支架的临床效果观察

目的观察口腔修复治疗中采用铸造支架的临床效果。方法本文研究对象为口腔修复患者,研究例数一共200例,口腔修复患者均采取抽签分组方式分为两组,收取时间在2018年1月2日～2018年10月2日之间,分为观察组一组(100例口腔修复患者)、对照组一组(100例口腔修复患者),在治疗中分别实施钛合金铸造支架、钴铬合金铸造支架,将两组应用效果进行对比。结果观察组口腔修复治疗患者的咀嚼效率、固定力均优于对照组患者(P<0.05);观察组口腔修复治疗患者牙周炎发生率(其中有2例患者发生牙周炎)与对照组具有差异(P<0.05)。结论口腔修复治疗中采用钛合金铸造支架,取得显著效果,能提高咀嚼效率、固定力。

在口腔修复中应用二氧化锆修复体对提升边缘密合性的价值分析

目的 探讨在口腔修复中应用二氧化锆修复体对提升边缘密合性的价值。方法 回顾性分析2019年1月至2020年12月于本院进行口腔修复的50例患者作为研究对象,根据不同的修复方案分为对照组与观察组,每组25例。对照组采用常规合金修复体进行修复,观察组采用二氧化锆修复体进行修复,比较两组修复前后咀嚼功能(咬合力、咀嚼效率)、牙龈指标[牙龈指数(GI)、出血指数(BI)、菌斑指数(PLI)]、修复效果(边缘密合性良好、修复体绷瓷、修复体折断)。结果 修复后,观察组咬合力、咀嚼效率分别为(129.36±15.30)Ibs、(1.45±0.26)分,均高于对照组的(94.21±12.28)Ibs、(1.02±0.22)分,差异有统计学意义(P<0.05);观察组GI、BI、PLI分别为(0.33±.007)、(0.56±0.12)、(0.49±0.16),均低于对照组的(0.51±0.12)、(0.74±0.13)、(0.85±0.22),差异有统计学意义(P<0.05);观察组边缘密合性良好率为92.00%,高于对照组的68.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在口腔修复中应用二氧化锆修复体,能增强患者咀嚼功能,改善牙龈指标,提高边缘密合性,值得临床推广应用。

瓷贴面和全瓷冠在前牙修复中的临床效果探究

前牙修复过程中,探究此类患者瓷贴面方案、全瓷冠方案的应用价值。方法 将符合入组条件的2020年12月至2023年1月在我院接受诊治的前牙修复患者88例为研究对象,随机抽签法分为2组,即:对照组44例、实验组44例;治疗过程中,具体方案为:全瓷冠修复、瓷贴面修复,对比2组最终效果,内容包括:前牙修复优良率(优、良、差)、并发症(瓷面崩瓷、瓷面染色、瓷面松脱)发生率、满意度水平(非常满意、基本满意、不满意)。结果 (1)对实验组进行分析,前牙修复优良率(95.45%,42/44)和对照组(81.82%,36/44)比较,实验组高,P<0.05;(2)并发症发生率比较,实验组低,P<0.05;(3)满意度中,实验组VS对照组,统计值高,P<0.05。结论 前牙修复期间,对于患者来说,在牙体功能、牙齿美观程度有效改善,提高修复优良率,有效预防瓷面崩瓷、瓷面染色等并发症,降低发生率方面,相比全瓷冠技术,瓷贴面技术效果更佳,安全系数高,推广意义显著。

纵折后牙52颗光固化修复的固位设计与疗效观察

目的改进纵折后牙保存治疗的固定方法。方法52颗纵折后牙采用“Ω”型洞型设计,光固化黏结固定加全冠修复。结果52例纵折后牙修复成功43例,失败9例,总有效率为84.1%。结论在纵折后牙的保存治疗中,可采用“Ω”型洞型光固化黏结固定。

嵌体冠在后牙牙体缺损中的临床应用价值

目的探讨嵌体冠在后牙牙体缺损中的临床应用价值。方法选取2016年1月至2016年6月在本院接受治疗的后牙牙体缺损患者60例作为研究对象,随机数字表分为对照组(n=30)和观察组(n=30)。对照组给予传统充填方式修复治疗,观察组给予嵌体冠方式修复治疗,修复后对治疗效果进行评估,比较两组患者后牙牙体缺损修复效果与满意度,随访时间1年。结果治疗后,观察组治疗成功率、失败率、缺陷率分别为76.67%、6.67%、16.66%,对照组治疗成功率、失败率、缺陷率分别为46.66%、23.34%、30.00%,观察组治疗成功率明显高于对照组,治疗失败率和缺陷率明显低于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组满意度为93.33%,对照组满意度为66.67%,观察组治疗满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论将嵌体冠应用于后牙牙体缺损的治疗,不仅能提高患牙治疗的有效率,而且能降低患牙牙体缺损修复的失败率,患者满意度较高,值得推广应用。

无髓牙为基牙作固定桥修复的临床疗效观察

修复门诊医生对患者牙列中单个牙或少数牙缺失,多采用固定桥修复,而选作的基牙中多有因各种原因已进行牙髓治疗的无髓基牙。为进一步了解无髓基牙修复治疗后的临床疗效,笔者对本科60例无髓牙选作桥基牙的病例,进行了0.5~3年的跟踪随访,并进行近远期疗效观察,现报道如下。