气腔结构对两种放射治疗技术的影响

目的:通过模拟盆腔内器官存在的气体腔隙,探讨气腔结构对容积旋转调强治疗(VMAT)和调强放射治疗(IMRT)两种放射治疗技术稳定性的影响。方法:收集35例在医院进行盆腔放射治疗的患者资料,其中前列腺癌18例,宫颈癌17例。所有患者均勾画靶区及危及器官,进行VMAT与IMRT两种治疗计划设计,定义无气腔结构的治疗计划分别为VMAT组和IMRT组,定义含气腔结构(gas)的VMAT和IMRT计划分别为VMATgas组和IMRTgas组,依据气腔结构的CT值查找电子密度值后更改气腔结构的电子密度值,进行计划的重新计算,35例患者的4组计划共得到140个治疗计划。对比4组放射治疗计划的以下参数:①计划靶区(PTV)的平均剂量(D_(mean))和最大剂量(D_(max));②危及器官直肠和膀胱的D_(mean)、接受5 Gy、30 Gy、40 Gy和50 Gy照射剂量的危及器官体积(V_(5)、V_(30)、V_(40)和V_(50));③股骨头V30与V50;④治疗计划的适形性指数(CI)和均匀性指数(HI)值。结果:盆腔放射治疗患者VMATgas组和IMRTgas组治疗计划的PTV D_(mean)和PTV D_(max)均高于VMAT组和IMRT组,差异有统计学意义(t_(VMATgas组)=-2.500,t=-2.3;t_(IMRTgas组)=-4.548,t=-3.42;P<0.05)。VMAT组与VMATgas组治疗计划靶区CI变化差异具有统计学意义(t=6.48,P<0.05),而VMAT组与VMATgas组、IMRT组与IMRTgas组治疗计划的HI变化差异均无统计学意义。IMRT组与IMRTgas组治疗计划对直肠V_(40)及V_(50)的比较,差异均有统计学意义(t=-6.4,t=-6.1;P<0.05)。结论:气腔结构对盆腔放射治疗计划的影响主要表现在IMRT技术上,可使得危机器官直肠的高剂量区明显增加,对靶区和其他危及器官的影响不大。对于盆腔或其他存在气腔结构组织的放射治疗技术应考虑气腔结构对治疗技术的影响,选用适当技术。