输血前进行不规则抗体检验的临床意义与价值研究

重点解析在进行输血处理期间对不规则抗体进行检测的意义及其安全性影响。方法:本篇论文选取了在我院从2019年至2020年实施输血处理期间的226例患者作为该项研究的重点对象,同时按照随机分组的方法将其分成了对照组和研究组,每组共计113例病人。其中对照组患者在实施输血前检测不规则抗体,研究组在实施输血治疗前采用微柱凝胶抗人球蛋白方法,比较两组间不规则抗体检查效果和输血后发生不良情况的概率。结果:研研究组中的113例患者有3例为抗-E抗体、2例为抗-M抗体,占总体数量比例为62.5%;1例为抗-D抗体、1例为抗-C抗体、1例为抗-c抗体,占总体数量比例为37.5%;患者在接受不规则抗体检查的过程中,可能会出现的影响因素中男性患者的阳性率为1.8%,比女性患者的阳性率要低;有妊娠史的女性患者阳性率为30.0%,结果为P<0.05,其中差异具有统计学意义;研究组中有1例患者出现胸闷的情况,占比为0.88%;1例出现低血压休克的现象,占比为0.88%;1例出现呼吸困难的现象,占比为0.88%,研究组中发生不良输血反应的患者的占比为2.64%,其结果要明显小于对照组的结果。对照组中有6例患者出现胸闷的情况,占比为5.31%;5例出现低血压休克的现象,占比为4.76%;7例出现呼吸困难的现象,占比为5.97%,研究组中发生不良输血反应的患者的占比为16.04%,二组之间差异的结果为P<0.05。结论:输血前对不规则抗体的临床检查和检测的主要目的是进一步保证输血的安全性和有效性。一旦对不规则抗体的特异性进行了明确的研究,就不会引入相应的抗原细胞,从而防止破坏性的输血反应或其他风险,并确保有序的临床诊断和治疗相关工作。输血前对患者进行不规则的抗体检测,可以在一定程度上降低输血后发生错误事故的可能性,减少医患纠纷,保障患者的健康。

输血检验流程的质量控制分析

研究输血检测过程中如何有效监控输血检测的质量。方法:选择在本院从2019年至2020年进行治疗的240例病人为此项研究的重点对象,同时按照随机分组的方法将其分成了实验组和常规组,每组共计120例病人,其中常规组在输血检测的整个流程中并不采取任何质量管控的方法,而实验组则在常规组的基础上进行了输血检测质量管理方法,并比较了两组患者的输血检测效率。结果:实验组患者发生血样不合格、传染病、输血反应的概率明显低于常规组,其中的结果为P<0.05具备统计学意义;常规组中发生30例医患纠纷,发生率为30.8%,实验组中发生了6例医患纠纷,发生率为2.1%;常规组中有82例对治疗过程比较满意,满意率为72.9%,实验组中有117例对治疗过程比较满意,满意率率为97.8%;相比较与常规组而言,实验组在输血满意度评价方面明显要优于常规组,其中P<0.05具备统计学意义。结论:在输血检测的整个流程中使用质量控制的方法可以有效提升输血的可靠性,为对病人的输血满意评价提供了保证。

卡式微柱凝胶试验在临床输血检验中的应用价值研究

探究在临床输血检验过程中应用卡式微柱凝胶的功能与价值。方法:本研究选取2018-2020年在我院接受临床输血治疗的110例患者为主要研究对象。同时,根据不同的输血治疗方法将患者分为常规组和实验组,每组55例。对照组采取传统的临床输血试验方法,而实验组则采取卡式微柱凝胶的实验方法对病人进行临床输血试验,对两组病人的正定型和反定型对比、病人评价、与检验结果数据进行了分析和对比。结果:常规组病人通过盐水法输血检验后的反定型血液符合率为95.17%,正定型血液符合率为97.24%;实验组患者经过盐水法输血检验后的反定型血液符合率为99.31%,正定型血液符合率为100.00%,两组数据之间的差异具有统计学意义(P<0.05);经过实验后,110例输血患者中检测出35例阴性血液,比例为48.79%,其中有2例RhD阴性,比例为0.03%;13例E阴性,比例为28.62%;20例C阴性,比例为19.45%;交叉配血实验中存在8例配血不符,比例为0.69%;实验组患者的输血检验满意率为96%,常规组患者的输血检验满意率为82%,实验组各方面的对比数据都要明显高于常规组,两个数值间的差距存在着统计学含义(P<0.05)。结论:在临床输血检测的整个流程中,使用卡式微柱凝胶可以使病人的正定型、反定型与血浆的符合率有效地提高,为一次性血浆检测的准确性提供了保证,同时也可以降低了病人血浆标本的溶血概率,而减少了病人出现输血不良反应的情况,进而提高了输血患者的生命安全系数,由此可见,卡式微柱凝胶的应用在临床输血检测中有着极高的地位和价值,值得推广应用。

血型实验室的输血检验的质量控制与输血安全探析

本篇文章主要分析血型实验室在进行输血检验的过程中,如何控制其质量与安全方面的有效措施。方法:本次研究主要选择我院在2019年7月~2021年6月收录治疗的100例内科与外科需要输血治疗的患者作为重点研究对象,并利用随机抽签的方式将100名患者分为实验组与对照组,每组随机分配50名需要输血治疗的患者。对照组患者在整个输血检测流程中不采取任何质量管控的治疗方式,而实验组患者则采取输血检验质量与安全管控治疗方式,并对比两组患者安全事故发生概率、输血不良反应情况、凝血因子指标对比、医疗纠纷情况发生的概率。结果:实验组患者在输血检测过程中发生安全事故的概率为3.0%,而对照组患者在输血检测过程中发生安全事故的概率4.8%,对照组结果明显要高于实验组结果,二者数据分析结果具备统计学意义(P<0.05);实验组在输血试验中发生输血不良反应的概率为2.0%,对照组为3.5%,对照组结果明显要高于实验组结果,二者数据分析结果具备统计学意义(P<0.05);实验组患者在输血检测过程中发生医疗纠纷情况的概率为2.5%,对照组患者在输血检测过程中发生医疗纠纷情况的概率为22.0%,对照组结果明显要高于实验组结果,二者数据分析结果具备统计学意义(P<0.05);对照组患者的纤维蛋白和凝血酶指数都要比实验组患者指数高,二者数据分析结果具备统计学意义(P<0.05)。结论:在输血检测的整个流程中使用质量控制的方法可以有效提升输血的可靠性,为对病人的输血满意评价提供了保证,值得在临床中推广与应用。