化学发光法与免疫印迹法检测抗SSA和SSB抗体的临床对比研究

目的比较化学发光法(CLIA)与免疫印迹法(LIA)针对抗SSA和SSB抗体的临床检测性能。方法应用CLIA和LIA对255例系统性红斑狼疮(SLE)、34例干燥综合征(SjS)、40例类风湿关节炎(RA)、25例系统性硬化症(SSc)及60例体检对照(HI)样本开展抗SSA和SSB抗体平行检测。比较两种方法抗SSA和SSB抗体的检测性能和符合率。并对两种方法检测结果的差异样本,采用第三种检测方法(ELISA)进行对比复测。结果两种方法检测抗SSA抗体时,总符合率为96.3%(Kappa=0.92,P<0.01)。而在抗SSB抗体则为95.8%(Kappa=0.85,P<0.01)。两种方法的差异样本(包括抗SSA和SSB抗体)合计33例,其中21例样本ELISA复测结果与CLIA检测结果相符合。结论 CLIA与LIA在检测抗SSA和SSB抗体时具有良好的符合率和一致性。由于具备全自动、定量检测和随机上样等显著特点,因此CLIA更适合临床抗SSA和SSB抗体检测。

自身免疫抗体在肺结核患者中的检出率及与肺功能的相关性研究

目的探讨自身免疫抗体在肺结核患者中的检出率及与肺功能的相关性。方法选择2020年6月至12月肺结核患者646例为观察组;选择同期健康体检者120名为对照组。采用荧光显微镜和全自动膜条仪测定抗核抗体(ANA)、抗中性粒细胞细胞质抗体(ANCA)及ANA 15项、ANCA 3项;采用肺功能测定仪完成患者肺功能第1秒用力呼气量(FEV_(1))、用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气量占用力肺活量百分率(FEV_(1)/FVC);采用Pearson相关分析对肺结核患者自身免疫抗体与肺功能进行相关分析。结果646例肺结核患者均完成自身免疫抗体检测,结果显示:94例自身免疫抗体检测阳性,阳性率为14.6%。自身免疫抗体中主要为ANCA抗体、抗蛋白酶3(PR3)抗体、抗SSB抗体,分别占17.0%、13.8%、12.8%;观察组肺结核患者肺功能水平均低于对照组(P<0.05);肺结核患者中自身免疫抗体、抗ANA抗体、抗髓过氧化物酶(MPO)抗体与抗SSB抗体、抗SSA抗体与肺功能FEV_(1)、FVC、FEV_(1)/FVC水平呈负相关(P<0.05)。结论自身免疫抗体在肺结核患者中具有一定的检出率,且与肺功能水平存在相关性,能反映患者疾病严重程度,可指导临床诊疗。

两种方法检测抗双链DNA抗体的临床对比研究

目的比较化学发光法(CLIA)与酶联免疫吸附法(ELISA)抗双链DNA抗体的临床检测性能。方法应用CLIA和ELISA对103例系统性红斑狼疮(SLE)确诊患者、222例非狼疮疾病对照组(non-SLE)和88例体检对照组(HI)开展抗双链DNA抗体平行检测,比较两种方法的定性符合率和抗体量值相关性,同时以SLE诊断为标准绘制ROC曲线分析两种检测方法临床疾病诊断的准确度。结果两种方法检测抗双链DNA抗体时,总符合率为84.0%(95.0%置信区间80.1%~87.4%),一致性结果显示kappa=0.53(P<0.01)。两种方法针对SLE患者的检测量值相关系数rho=0.646(P<0.01)。ROC曲线分析显示CLIA和ELISA曲线以下面积(AUC)分别为0.943(P<0.01)和0.893(P<0.01)。结论CLIA与ELISA在检测抗双链DNA抗体时具有较好的符合率、一致性和量值相关性。ROC结果显示CLIA检测结果对于SLE诊断准确性更高。

不同免疫方法检测原发性胆汁性胆管炎特异性自身抗体的对比研究

目的比较不同免疫学检测方法对抗线粒体2型抗体（AMA－M2）、抗糖蛋白210抗体（anti－gp210）和抗核蛋白体100抗体（anti－sp100）等原发性胆汁性胆管炎（PBC）特异性自身抗体的检测性能。方法2015年4月到2017年4月期间，共收集北京佑安医院就医的91例PBC、67例肝脏疾病对照（包括病毒性肝炎、自身免疫性肝炎、肝硬化等）和40名健康体检对照的血清样本，应用化学发光法（CLIA）和酶联免疫吸附法（ELISA）平行检测AMA－M2，同时采用CLIA和线性免疫印迹法（LIA）检测anti－gp210和anti－sp100。不同方法之间一致性比较采用Kappa检验。CLIA和ELISA检测AMA－M2对PBC诊断准确度的比较则采用受试者工作特征曲线（ROC曲线）。结果CLIA与ELISA检测AMA－M2的总符合率为88.4% （Kappa＝0.765，P〈0.01）。而CLIA与LIA检测anti－gp210和anti－sp100的总符合率分别为96.5%（Kappa＝0.852，P〈0.01）和98%（Kappa＝0.884，P〈0.01）。ROC曲线分析显示CLIA和ELISA检测AMA－M2曲线以下面积（AUC）分别为0.965（P〈0.01）和0.928（P〈0.01）。结论应用CLIA和ELISA在检测AMA－M2时，两种方法具有良好符合率和一致性。而CLIA和LIA在检测anti－gp210和anti－sp100时，同样表现出良好的符合率和一致性。（中华检验医学杂志，2018, 41：203－207）

应用化学发光法检测抗核抗体特定靶抗原/抗体的临床多中心研究

目的 研究化学发光法（CLIA）检测抗核抗体（ANA）特定靶抗原/抗体的临床应用价值.方法 多中心研究.2016年4至7月对6家合作医院收集的811份标本,采用CLIA和免疫印迹法（LIA）开展抗核糖核蛋白（RNP）抗体、抗史密斯（Sm）抗体、抗干燥综合征抗原A（SSA/Ro60）抗体、抗干燥综合征抗原B（SSB/La）抗体、抗着丝点蛋白B（CENPB）抗体、抗双链DNA（dsDNA）抗体、抗核小体（Nuc）抗体和抗核糖体P蛋白（Rib-P）抗体的平行检测,比较两种方法抗体检出率、检测特异性以及检测符合率,对系统性红斑狼疮（SLE）高度特异性抗体（包括抗Sm、dsDNA、Nuc和Rib-P抗体）的差异样本采用酶联免疫吸附法（ELISA）进行复测,并结合SLE临床诊断信息进行McNemar检验分析.结果 CLIA与LIA在检测ANA特定靶抗原/抗体时,具有相当的抗体检出率和特异性.两种方法在检测抗RNP、SSA/Ro60、SSB/La和CENPB抗体时,表现出良好的一致性（Kappa〉0.75）,而在检测抗Sm、dsDNA、Nuc和Rib-P抗体时,一致性一般（0.4〈Kappa〈0.75）.抗Sm、dsDNA、Nuc和Rib-P这4个SLE特异性抗体的差异标本经ELISA复测,结果显示CLIA与ELISA在抗Sm抗体（χ^2=3.333,P=0.067）和抗Rib-P抗体（χ^2=0.888,P=0.345）检测结果差异无统计学意义.而LIA与ELISA在抗Sm抗体（χ^2=5.444,P=0.019）、抗dsDNA抗体（χ^2=5.812,P=0.015）、抗Nuc抗体（χ^2=12.071,P〈0.001）和抗Rib-P抗体（χ^2=25.861,P〈0.001）检测结果差异均具有统计学意义.结合差异标本诊断信息分析,结果显示CLIA抗dsDNA抗体（χ^2=1.132,P=0.249）和抗Nuc抗体（χ^2=0.571,P=0.449）的检测结果与SLE临床诊断差异无统计学意义,而LIA在抗Sm抗体（χ^2=21.125,P〈0.001）、抗dsDNA抗体（χ^2=59.507,P〈0.001）、抗Nuc抗体（χ^2=38.4,P〈0.001）和抗Rib-P抗体（χ^2=6.259,P=0.012）的检测结果与SLE临床诊断差异均存在统计学意义.结论 CLIA检测ANA特定靶抗原/抗体时与LIA具有相当的抗体检出率和特异性.两种方法在检测抗RNP、SSA/Ro60、SSB/La和CENPB抗体时具有良好一致性,但在检测抗Sm、dsDNA、Nuc和Rib-P抗体时一致性一般.对差异标本分析显示,CLIA结果与ELISA结果更有可比性,且CLIA结果与临床诊断信息更加符合.由于具备全自动、全定量、随机上样和灵活组合等显著特点,因此CLIA能够更好地满足ANA特定靶抗原/抗体定量检测的需求.

化学发光法检测抗髓过氧化物酶抗体和抗蛋白酶3抗体

目的研究全自动、定量和随机上样化学发光法(chemiluminescent immunoassay,CLIA)检测抗髓过氧化物酶(myeloperoxidase,MPO)抗体和抗蛋白酶3(proteinase 3,PR3)抗体的临床应用价值,为临床抗MPO抗体和抗PR3抗体检测方法的选择提供参考。方法对临床242例常规申请抗中性粒细胞胞浆抗体(anti-neutrophil cytoplasmic autoantibodies,ANCA)检测的样本采用间接免疫荧光法(immunofluorescent assay,IFA)筛查的同时,应用CLIA和酶联免疫吸附法(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)平行检测抗MPO抗体和抗PR3抗体。对上述检测结果进行统计学分析。结果 CLIA与ELISA针对抗MPO抗体的检测表现出良好的一致性和符合率,其中总符合率为93.8%,阳性符合率81.9%,阴性符合率98.8%,一致性结果显示kappa=0.845,受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC曲线)以下面积(area under the curve,AUC)为0.966。两种方法学在检测抗PR3抗体时一致性和符合率表现较低,其中总符合率为86.8%,阳性符合率为35.1%,阴性符合率为96.1%。ROC曲线分析显示AUC为0.839;抗PR3抗体两种方法检测结果不一致的样本经第三方试剂验证结果显示,CLIA检测结果与第三方试剂验证结果差异无统计学意义(P>0.05),而ELISA检测结果与第三方试剂验证结果差异存在统计学意义(P<0.05)。CLIA检测结果与IFA检测结果阳性符合率为60.8%、阴性符合率为94.8%、总符合率为79.8%。而ELISA检测结果与IFA检测结果阳性符合率、阴性符合率和总符合率则分别为73.6%、77.2%和75.6%。结论与ELISA比较,CLIA检测抗MPO抗体具有良好的一致性和符合率,而检测抗PR3抗体时一致性和符合率偏低。在检测抗PR3抗体和抗MPO抗体时,CLIA的特异性均优于ELISA。建议实验室开展抗MPO抗体和抗PR3抗体检测方法选择时,应同时结合IFA抗体筛查试验、样本临床信息以及方法学自身特点等因素进行严格的判断和评价。

孕晚期妇女自身抗体发生率及量值检测分析

目的采用化学发光法(CLIA)对孕晚期妇女开展自身抗体定量检测,分析各抗体的发生率及量值水平。方法以82例甲状腺功能减退、肝功能异常和妊娠糖尿病的孕晚期妇女为病例组,100例健康孕晚期妇女为对照组,应用CLIA开展抗核糖核蛋白(RNP)抗体、抗史密斯(Sm)抗体、抗干燥综合征抗原A(SSA)抗体、抗干燥综合征抗原B(SSB)抗体、抗硬皮病70(Scl-70)抗体、抗组胺酰tRNA合成酶抗原(Jo-1)抗体、抗dsDNA抗体、抗心磷脂(Cal)抗体及抗β2糖蛋白1型(β2GPⅠ)抗体定量检测。结果不同年龄段孕晚期妇女及具备不同临床表现(包括甲状腺功能减退、肝功能异常和妊娠糖尿病等)的孕晚期妇女间自身抗体发生率比较,结果显示差异无统计学意义(P>0.05)。抗SSA抗体IgG和抗Cal抗体IgM表现出较高的发生率和量值水平,提示上述两种抗体对于产前自身抗体筛查具有重要的意义和价值。结论抗SSA抗体IgG和抗Cal抗体IgM在孕晚期妇女中具有较高的抗体发生率及量值水平,可作为孕晚期妇女自身抗体筛查的重点检测项目。

牛奶过敏原β-乳球蛋白的重组制备及磁微粒化学发光检测法的建立

运用原核系统表达牛奶β-乳球蛋白(Bos d5)蛋白,建立一种纳米磁微粒化学发光方法用于检测牛奶组分过敏原β-乳球蛋白特异性Ig E抗体的含量。通过优化合成牛奶β-乳球蛋白基因,与质粒重组导入Rosetta原核表达菌株中表达目标蛋白,纯化的重组蛋白采用生物素标记后,在化学发光平台上进行过敏原项目检测。获得纯度﹥85%的22.5 kD重组牛β-乳球蛋白,将生物素化的重组蛋白用于牛奶β-乳球蛋白纳米磁微粒检测试剂盒,检测临床110例血清样本,和Phadia进行方法学比对阳性符合率为88.9%,阴性符合率97.3%,总符合率94.5%,P<0.001,χ^2=84.238,Kappa=0.874,其与Phadia参照试剂盒同样具有良好的检测能力。原核表达系统中获得的重组牛奶过敏组分β-乳球蛋白具有较好的免疫活性,开发的免疫诊断试剂盒具备良好的性能,可用于临床辅助诊断。

联合血肌酐及抗肾小球基底膜抗体水平变化作为疗效监测指标1例报道

抗肾小球基底膜病是一种罕见的以影响肾脏和肺部基底膜毛细血管为主的小血管炎症疾病,该病的特征为咯血、肺部浸润、肾小球肾炎,以及体内可检测到抗肾小球基底膜抗体(anti-GBM)。采用血浆置换、糖皮质激素和环磷酰胺等联合治疗,可有效清除或降低体内anti-GBM水平,从而减轻和改善肾脏和肺部的病变。临床实践中,如何有效监测患者治疗效果并适时调整治疗方案是一种挑战。现报道1例通过连续观测血肌酐和anti-GBM水平变化,从而实现患者治疗效果监测的临床病例。

化学发光法定量检测抗MPO和PR3抗体的性能评价

目的分析化学发光法(CLIA)对抗髓过氧化物酶抗体(anti-MPO)和抗蛋白酶3抗体(anti-PR3)定量检测的相关性能。方法参照美国临床和实验室标准化协会(CLSI)EP系列文件的要求,应用临床标本对CLIA方法检测anti-MPO和anti-PR3的精密度、线性和方法学对比等重点性能指标开展分析,同时应用美国疾病控制中心(CDC)标准物质对基于CLIA建立的anti-MPO和anti-PR3检测项目开展量值溯源检测。结果应用CLIA检测anti-MPO和anti-PR3的批内精密度和批间精密度CV均<10%;anti-MPO和anti-PR3线性范围r值分别为0.998和0.992;CLIA与ELISA的检测结果对比显示anti-MPO和anti-PR3的总符合率均>95%,而量值相关系数rho分别为0.67和0.64。anti-MPO和anti-PR3国际标准物质经CLIA检测,结果分别为1214 RU/mL和5714 RU/mL。结论CLIA检测anti-MPO和anti-PR3时,表现出良好的精密度和线性范围,与ELISA方法具有较高的符合率且量值具有相关性,可满足临床对于anti-MPO和anti-PR3定量检测的需要。

贝利尤单抗对系统性红斑狼疮患者自身抗体浓度的影响

目的探讨贝利尤单抗对系统性红斑狼疮(SLE)患者自身抗体浓度的影响。方法回顾性分析首次就诊并首次规律使用贝利尤单抗治疗的50例SLE患者临床资料。采用新兴检测手段纳米磁微粒化学发光法定量检测SLE患者自身抗体浓度。分析患者治疗前、治疗3个月、治疗6个月自身抗体浓度变化。结果与治疗前比较,患者抗双链DNA抗体(抗dsDNA抗体)、抗组蛋白抗体和抗核小体抗体浓度在治疗3个月和治疗6个月时均降低(P<0.05)。患者治疗前、治疗3个月和治疗6个月时抗P0抗体、抗SSA抗体、抗SSB抗体和抗SM抗体浓度比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论贝利尤单抗可显著降低SLE患者抗dsDNA抗体、抗组蛋白抗体和抗核小体抗体浓度,而对抗P0抗体、抗SSA抗体、抗SSB抗体和抗SM抗体降低效果不明显。

纳米磁微粒化学发光法在检测SLE相关自身抗体中的应用价值

目的探讨纳米磁微粒化学发光法(NM-CLIA)在检测系统性红斑狼疮(SLE)相关自身抗体中的应用价值。方法采用NM-CLIA和线性免疫印迹法(LIA)检测108例SLE患者自身抗体,比较两种方法在检测自身抗体的一致性。采用Spearman相关性分析抗体NM-CLIA定量结果与SLE疾病活动性指数(SLEDAI)评分的相关性。结果 NM-CLIA和LIA在检测抗nRNP抗体、抗核糖体蛋白P0抗体、抗Ro-52抗体、抗Ro-60抗体和抗SSB抗体结果一致性较好(Kappa≥0.75),抗Sm抗体和抗双链DNA抗体结果一致性一般(0.40≤Kappa<0.75),抗核小体抗体和抗组蛋白抗体结果一致性较差(Kappa<0.40)。抗双链DNA抗体、抗核小体抗体、抗组蛋白抗体、抗Sm抗体与SLEDAI评分呈正相关(r=0.334、0.362、0.323、0.201,P<0.05)。结论 NM-CLIA可用于检测SLE相关自身抗体,定量结果能够反映SLE疾病活动度。