功能视角下反垄断民事公益诉讼的制度化构造

反垄断法第60条增设的民事公益诉讼规定,旨在解决反垄断民事诉讼实施不充分的问题,其以阻却违法为主要功能,与既有的反垄断公共实施和私人实施形成功能互补。立足该功能定位,反垄断民事公益诉讼的起诉范围应限于产生排除限制竞争效果或风险的垄断协议和滥用市场支配地位行为,诉讼请求以消极不作为的禁令诉讼为主,以作为性质的积极竞争义务为辅,依照本身违法与合理规则之垄断行为认定模式确立举证责任范围。在诉讼程序方面,因与消费者协会公益诉讼所保护的公共利益性质迥异,检察民事公益诉讼无须履行前置的公告程序;鉴于垄断损害的跨区域性,有必要建立以检察机关为中心的管辖权冲突协调机制。

纪检的口供是否能作为证据使用

[案情]甲系某国有企业经理，因涉嫌受贿由纪检部门移送检察机关处理。在检察机关立案侦查后其对在纪检部门交待的犯罪事实全部翻供，主要证人（行贿人）也完全改变证言。

出卖租赁物用于购买彩票的行为定性 关键在于正确判断非法占有目的形成的时间

一、基本案情2011年4月．被告人张某以用于某小区建设为名与某钢管租赁站王某签订租赁钢管、钢扣合同，双方约定了相应的权利义务。后被告人张某于4月至11月间共8次从被害人王某处拉走钢管、钢扣等物。其中前四次直接拉到工地上用于小区建设，在8月间因缺乏购买彩票资金，后四次直接将拉来的租赁物卖与某废品收购站，所得钱款用于购买彩票挥霍。在当年12月份小区工程结束，被告人张某又因无钱购买彩票遂将用于工地建设所租赁的铜管等物又直接卖与某废品收购站。2012年1月被害人王某发现此事要求偿还租赁物，被告人张某此时拒不偿还。经价格鉴证，前四次物品价值20万余元，后四次物品价值16万余元。

购买他人烟草专卖许可证后继续经营行为的认定

一、基本案情犯罪嫌疑人唐某于2011年5月至2013年8月,从山东省临沂市、新沂市违规购买香烟到宿迁市销售,后被宿迁市宿豫区烟草局查获,共计非法营运香烟600余条,价值人民币129980元。具体事实分述如下：第一,2011年5月3日,唐某从山东省临沂市购买红南京香烟219条、硬盒利群烟37条、软金砂苏烟30条、