目的观察生物陶瓷用于年轻恒牙牙髓切断术的治疗效果。方法 58例行年轻恒牙牙髓切断术治疗的患儿作为观察对象,采用回顾式分析法分为矿物三氧化聚合体(MTA)组和陶瓷组,各29例。MTA组应用MTA盖髓,陶瓷组应用iRoot BP Plus盖髓。比较两组...目的观察生物陶瓷用于年轻恒牙牙髓切断术的治疗效果。方法 58例行年轻恒牙牙髓切断术治疗的患儿作为观察对象,采用回顾式分析法分为矿物三氧化聚合体(MTA)组和陶瓷组,各29例。MTA组应用MTA盖髓,陶瓷组应用iRoot BP Plus盖髓。比较两组盖髓时间、术后1年治疗成功情况、钙化桥形成情况、牙齿变色情况。结果陶瓷组盖髓时间为(2.32±0.35)min,短于MTA组的(5.31±0.54)min,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1年,MTA组治疗成功率为93.10%(27/29),陶瓷组治疗成功率为96.55%(28/29),比较差异无统计学意义(P>0.05)。MTA组钙化桥形成率为89.66%(26/29),陶瓷组钙化桥形成率为93.10%(27/29),比较差异无统计学意义(P>0.05)。陶瓷组牙齿变色率为3.45%(1/29),低于MTA组的24.14%(7/29),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在进行年轻恒牙牙髓切断术过程中应用iRoot BP Plus盖髓,可以获得与MTA相近的治疗成功率和牙本质钙化桥形成率,操作时间明显缩短,过程更加简化,且治疗后牙齿不易出现变色情况,是比较理想的一种盖髓材料。展开更多
文摘目的观察生物陶瓷用于年轻恒牙牙髓切断术的治疗效果。方法 58例行年轻恒牙牙髓切断术治疗的患儿作为观察对象,采用回顾式分析法分为矿物三氧化聚合体(MTA)组和陶瓷组,各29例。MTA组应用MTA盖髓,陶瓷组应用iRoot BP Plus盖髓。比较两组盖髓时间、术后1年治疗成功情况、钙化桥形成情况、牙齿变色情况。结果陶瓷组盖髓时间为(2.32±0.35)min,短于MTA组的(5.31±0.54)min,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1年,MTA组治疗成功率为93.10%(27/29),陶瓷组治疗成功率为96.55%(28/29),比较差异无统计学意义(P>0.05)。MTA组钙化桥形成率为89.66%(26/29),陶瓷组钙化桥形成率为93.10%(27/29),比较差异无统计学意义(P>0.05)。陶瓷组牙齿变色率为3.45%(1/29),低于MTA组的24.14%(7/29),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在进行年轻恒牙牙髓切断术过程中应用iRoot BP Plus盖髓,可以获得与MTA相近的治疗成功率和牙本质钙化桥形成率,操作时间明显缩短,过程更加简化,且治疗后牙齿不易出现变色情况,是比较理想的一种盖髓材料。
