李士金中国文化课堂教学改革生态述论——袁编空话多大话多对具体文本则无扎实研究

学术批评引入课堂以批评袁行霈主编中国文学史为例中国知识分子在传承文化方面责无旁贷,但中国知识分子病态亦不容忽略,如“躬行不力”,嘴上说的好听,面对社会现实利益,便又是一副嘴脸矣。袁编云:“两汉乐府诗还有像《陌上桑》和《羽林郎》这样的诗。在这两篇作品中,男女双方根本没有任何感情基础,是素不相识的陌生人,男方企图依靠权势将自己的意愿强加于女方。

李士金中国文化课堂教学改革生态述论——袁编文学史对于所论述对象并无细致研究

学术批评引入课堂以批评袁行霈主编中国文学史为例孟子认为人性本善,但现实人性则复杂无穷。朱熹曾经对性论作过精神分析。袁编云:同是收录在相和歌辞中的《鸡鸣》、《相逢行》、《长安有狭斜行》三诗,与《东门行》等三篇作品迥然有别,它们展示的是与苦难世界完全不同的景象,把人带进另一个天地。

李士金中国文化课堂教学改革生态述论——在校园见过他的车传承圣贤之道建设和谐社会

学术批评引入课堂以批评袁行霈主编中国文学史为例课堂教学的成功或者效果总是相对的,学术批评的自然渗透需要教师平时的学术积累。比如讨论哲学一章,谈关于“天理”“人欲”研究的意见,没有比较全面深刻辩证的研究工夫,便很难说得清楚。游编则比较全面理解《汉书·艺文志》的这段话:乐府一名,最早见于汉初,惠帝时有”乐府令”,但扩充为大规模的专署,则始于武帝。

李士金中国文化课堂教学改革生态述论——袁编云刘兰芝焦仲卿双双自杀反抗包办婚姻

学术批评引入课堂以批评袁行霈主编中国文学史为例中国文化中的重要名词蕴意极为丰富,从朱熹关于“无极”“太极”的深刻论述可见一斑。有圣贤文化指导,学术批评才会有正确的方向。袁编云:“《孔雀东南飞》所写的是另一种类型的爱与恨。诗的男女主角焦仲卿和刘兰芝是一对恩爱夫妻,他们之间只有爱,没有恨。他们的婚姻是被外力活活拆散的,焦母不喜欢兰芝,她不得不回到娘家。

李士金中国文化课堂教学改革生态述论——批评黑格尔中国历史是非历史性的历史

学术批评引入课堂以批评袁行霈主编中国文学史为例人人有缺陷应该成为社会共识,只有承认人人有缺陷,才会人人有“自我检讨精神”。袁编云:有的家里“盎中无斗米储,还视架上无悬衣”,逼得男主人公不得不拔剑而起,走上反抗道路。(《东门行》)有的是妇病连年累岁,垂危之际把孩子托付给丈夫;病妇死后,丈夫不得不沿街乞讨,遗孤在家里呼喊着母亲痛哭。(《妇病行》)还有的写孤兒受到兄嫂虐待,尝尽人间辛酸。

李士金中国文化课堂教学改革生态述论——黑格尔对东方的认识有严重错误亦有合理之处

学术批评引入课堂以批评袁行霈主编中国文学史为例课堂教学格式化、泡沫化、形式化,正是量化管理体制弊端的结果,要真正使得课堂教学效果最大化,必须正视现在的市场经济背景,了解学生身心不良状态、非理性学习心理,充分发现他们各不相同的聪明才智,因材施教,不能以刻板的教育管理内容来衡量教师的授课方法和内容,不能对全体学生以同一个标准来衡量,否则必将使得学生对于课堂产生反感,以至于在课堂上玩手机成为一道“靓丽”风景。

李士金中国文化课堂教学改革生态述论——易经六十四卦每一节课老师都用到其中的震卦

学术批评引入课堂以批评袁行霈主编中国文学史为例人必须有敬畏之心,朱熹论圣门第一义之“敬”字,对各行各业人士都有指导意义。一旦不敬,很容易出错。以《相逢行》为例,袁编云“两妇织绵,小妇调瑟”,语言表达不清,给读者的印象是:“小妇”是“两妇”中的“小妇”,而诗歌原文说得很清楚:“大妇织绮罗,中妇织流黄;小妇无所为,挟瑟上高堂”。袁编云这首诗“还点出了他的尊贵身份”:“兄弟两三人,中子为侍郎。”难道仅凭“中子为侍郎”这句话便能够说这“是富埒王侯的标志”!

李士金中国文化课堂教学改革生态述论——袁编论述离开《艳歌》时代风俗人情背景夸夸其谈

学术批评引入课堂以批评袁行霈主编中国文学史为例大学课堂要发挥老师和学生最大的主观能动性,关键在教师,正如一个国家搞得好坏,关键在皇帝的“道德素质能力”一样。编写一本文学史也是如此。袁编云:“收录在杂曲歌辞中的《艳歌》描绘出一幅进入天国的理想画面。诗人幻想自己升上云宵,来到神界仙乡,成为那里的贵宾。

李士金中国文化课堂教学改革生态述论——就算PPT上出现一个细微差别的错误他也会纠正出来

学术批评引入课堂以批评袁行霈主编中国文学史为例我们经常说外文翻译而来的格言:存在的即是合理的,显然这是误解误译。按照中国文化语境背景,这句话应该翻译为:凡是存在的,都是太极之理体现。这就是“正向定理与逆向定理合一”。比如袁编云:“虽然诗中的死者故作豪迈之语,但战争对生命的摧残依然得到淋漓尽致的表现。

李士金中国文化课堂教学改革生态述论——人没有心灵的美我们常常会厌恶他漂亮的外表

学术批评引入课堂以批评袁行霈主编中国文学史为例教育管理格式化已经成为本时代的凸出现象,有些单位对老师对学生的管理采取官僚主义、形式主义的量化标准,教育官员只要看得懂表格即可发号施令,老师只需要会读多媒体课件即能浑水摸鱼,学生只需要死记硬背那规定的极为有限的考试范围内容即可蒙混过关。

李士金中国文化课堂教学改革生态述论——谁道人生无再少门前流水尚能西

学术批评引入课堂以批评袁行霈主编中国文学史为例中国文化中的“存天理、灭人欲”问题很容易引起误解。其实,理学家语境中的“人欲”有特殊的含义,凡是损害自己和他人、社会的言动思虑都是“人欲”。比如袁编对汉乐府诗歌不作具体细致的研讨,论述时便显得大而空,产生很多错误。

李士金中国文化课堂教学改革生态述论——艺术的本质是为了人生活的更好更安全更幸福

学术批评引入课堂以批评袁行霈主编中国文学史为例讨论经济问题时,涉及朱熹关于“义”“利”关系的深刻论述。拜金主义是无知的结果。以义理悦心对人的生命具有无穷价值。比如出版袁编文学史的出版社把缺漏几页的文学史印出,便失去了“义”,既然无义,必然失去长远之利。

李士金中国文化课堂教学改革生态述论——儒教最具有科学性自觉信仰最难

学术批评引入课堂以批评袁行霈主编中国文学史为例主持大学课堂的老师必须有爱心,然而,这种爱心必须合乎道理。朱熹的“仁学思想”中便有仁为爱之理的著名论断。学术批评正是爱当事人,爱人以德。袁编云:“两汉乐府诗在表现人世间的苦与乐、两性关系的爱与恨时,受《诗经》影响较深,有国风、小雅的余韵;而在抒发乐生恶死愿望时,主要是继承楚文化的传统,是《庄》、《骚》的遗响。”上文错误极为明显,是夸夸其谈、不切实际之空论毋庸赘言,袁编云“两汉乐府诗”“在抒发乐生恶死愿望时,主要是继承楚文化的传统,是《庄》、《骚》的遗响”则是无稽之谈!《庄》、《骚》“乐生恶死”吗?生老病死乃是自然规律,《庄子》对死看得透,把死亡作为人生解脱,怎能说汉朝乐府诗“抒发乐生恶死愿望”是其“遗响”!

李士金中国文化课堂教学改革生态述论——老师即兴演讲从生活切入旁征博引为我们讲述中国文化

学术批评引入课堂以批评袁行霈主编中国文学史为例中国文化博大精深,其根本问题是如何做人?如何做一个好人?如何做一个仁智勇全面发展之人。其它一切政治、经济、军事、体育、宗教乃至家庭、婚姻、感情等人生社会问题都必以此为基础。三代兴隆之时,最高管理者有尧舜禹汤文武周公为领袖,其衰败覆亡之时,乃因桀、纣、幽、厉之昏庸无耻残暴也。培养个体生命不断向文明进化何其重要啊!

李士金中国文化课堂教学改革生态述论——鹤发银丝映日月,丹心热血沃新花!

学术批评引入课堂以批评袁行霈主编中国文学史为例当我们激发学生的学习兴趣,引导学生学会自己学习,树立学生为社会理想而努力学习的时候,会看到学生的聪明才智是惊人的可观的,即使受到十多年应试教育的熏染,一旦有老师遵循教育规律,因材施教,教学相长,课堂讨论辩论,还是能够受到广大学生的热烈欢迎。

李士金中国文化课堂教学改革生态述论——袁编云“《诗经》《楚辞》基本都是抒情诗”结论错误

学术批评引入课堂以批评袁行霈主编中国文学史为例袁编云:“两汉乐府诗中有叙事诗,也有抒情诗,而以叙事诗的成就更为突出。《诗经》、《楚辞》基本都是抒情诗,抒情过程中也时而穿插叙事,但叙事附属于抒情。两汉乐府叙事诗的出现,标志中国古代叙事诗的成熟。”上文云“《诗经》、《楚辞》基本都是抒情诗”,这个结论错误,不能说《诗经》“基本都是抒情诗”,《楚辞》充满浪漫主义色彩,说它基本上是抒情诗尚可理解,《诗经》风雅颂的大多数篇目所记录的社会历史内容十分现实,如何能说它“基本都是抒情诗”?