放射治疗相关综合治疗在肝细胞癌中的应用研究进展

肝细胞癌(hepatocellular carcinoma,HCC)是最常见的原发性肝脏恶性肿瘤,多数患者就诊时处于进展期肝癌,生存预后较差。随着新技术及药物治疗的发展,放射治疗、化学药物治疗、靶向和免疫药物在HCC治疗中的应用价值得到重视,尤其对于无手术切除机会的患者尤其重要,与经导管动脉化疗栓塞术联合有望成为HCC治疗的新选择。不能手术的小肝癌或早期肝癌,立体定向放射治疗已经成为根治性手段之一。此外,放射治疗通过释放肿瘤抗原可以提升免疫治疗的效果,二者具有协同增效作用,在不可手术的晚期HCC,放射治疗与靶向、免疫治疗联合在许多临床试验中已取得令人瞩目的效果,并且是安全可控的。本文主要对放射治疗联合药物治疗HCC的最新研究进展进行综述,为当前原发性肝癌特别是进展期肝癌的临床治疗提供更多的联合治疗参考及临床研究探索方向。

局部放疗联合全身治疗寡转移食管鳞癌疗效分析

目的探究局部放疗联合化疗或免疫治疗寡转移性食管鳞癌(ESCC)患者的预后及其影响因素。方法回顾性分析2018-03-01-2022-10-31就诊于南京医科大学附属肿瘤医院的转移性ESCC患者,共纳入96例新发寡转移患者作为研究对象。男78例,女18例;年龄47~85岁,中位年龄65岁;在食管肿瘤病灶无进展的情况下,所有患者均接受了局部放疗联合化疗或免疫治疗。96例患者共有106处寡转移病灶,其中64例患者出现器官转移,42例患者发生非区域淋巴结转移,有20例患者既出现器官转移也有非区域淋巴结转移。59例(61.5%)接受图像引导放射治疗(IGRT),37例(38.5%)接受立体定向放射治疗(SBRT)。评估局部控制率(LCR)、无进展生存期(PFS)和总生存期(OS),以及与PFS和OS相关的预后因素。结果中位随访时间为31.1(18.2~44.0)个月。1和2年LCR分别为94.3%和86.8%。中位PFS是21.1(95%CI为15.3~27.0)个月。1和2年的PFS率分别为65.0%和43.4%。中位OS为26.9(95%CI为20.0~33.9)个月。1和2年的OS率分别为80.4%和56.1%。单因素分析中ECOG评分和病灶长径是OS的影响因素,多因素结果显示ECOG评分、病灶长径、放疗方式和转移位置是OS的独立预后因素,均P<0.05。最常见的不良反应是化疗引起的白细胞降低,无治疗相关的死亡病例。结论局部放疗联合全身治疗寡转移ESCC是一种安全且有效的治疗方案。建议临床中将寡转移与多发转移ESCC患者进行分层治疗。

磁共振功能成像鉴别高级别胶质瘤术后室管膜下区受累的临床意义研究

目的探索高级别胶质瘤(HGG)术后磁共振功能成像影像学特点与室管膜下区(SVZ)受累的关系.方法回顾性分析2018-01-01-2020-06-30江苏省肿瘤医院收治的50例HGG患者,男28例,女22例;年龄22~73岁,中位年龄53岁.入组患者均于放疗前行MRI功能成像扫描,总结HGG患者术后常规MRI和功能MRI的影像学特点并分析其与SVZ受累的关系.采用Fisher确切概率检验分析SVZ受累的关系,logistic回归模型进行单因素和多因素分析.结果SVZ受累共40例(80.0%),高灌注改变26例(52.0%),瘤周纤维束断裂和缺失39例(78.0%).术区T1强化40例,其中15例(37.5%)存在高灌注区域,35例(87.5%)SVZ受累.术区T1强化患者的SVZ受累表现高于无术区强化患者(87.5%vs 50.0%,P=0.018),术区高灌注患者的SVZ受累表现高于术区无高灌注患者(40.0%vs 0,P=0.020),术区周围纤维束断裂患者的SVZ受累表现高于术区周围无纤维束断裂患者(90.0%vs 30.0%,P=0.004).多因素分析结果显示,术区周围纤维束断裂或缺失和手术区强化是SVZ受累的危险因素,均P<0.05.结论HGG影像学特征表现为术区T1强化、术区高灌注和术区周围纤维束断裂或缺失患者的SVZ受累表现更高.术区周围纤维束断裂或缺失、术区T1增强是SVZ受累的危险因素.

左乳腺癌保乳术后全乳腺野中野正向调强放疗与固定野逆向调强放疗剂量分布比较

目的探讨左乳腺癌保乳术后全乳腺野中野正向调强放疗(FIF-IMRT)与固定野逆向调强放疗(FFIO-IMRT)剂量分布的差异。方法选取江苏省肿瘤医院2016年10月至2018年12月早期左乳腺癌保乳术后患者10例,均设计FIF-IMRT与FFIO-IMRT两组放疗计划,乳腺处方剂量为50 Gy,25次,5次/周,2 Gy/次。在计划靶区满足处方剂量前提下,用剂量-体积直方图(DVH)比较两种计划中计划靶体积(PTV)、危及器官、治疗跳数的剂量学差异。结果PTV方面,两种计划适形指数(CI)差异无统计学意义(P>0.05);FIF-IMRT均匀性指数(HI)高于FFIO-IMRT(0.13±0.02比0.10±0.04,P<0.05);两种计划95%处方剂量曲线包括的体积比例(V_(95%))、V_(100%)及最大放疗剂量(D_(max))差异均无统计学意义(均P>0.05);FIF-IMRT V105%及平均放疗剂量(D_(mean))均高于FFIO-IMRT[(37.63±8.85)%比(18.64±5.27)%,(51.81±0.17)Gy比(51.37±0.26)Gy,均P<0.05]。心脏剂量方面,两种计划不小于30 Gy照射的体积比例(V30_(Gy))、V_(40Gy)、D_(max)差异均无统计学意义(均P>0.05);FIF-IMRT V5_(Gy)、V10_(Gy)、D_(mean)均低于FFIO-IMRT(均P<0.05)。冠状动脉剂量方面,两种计划V20_(Gy)、V30_(Gy)、D_(max)、D_(mean)差异均无统计学意义(均P>0.05),FIF-IMRT V5_(Gy)、V10_(Gy)均低于FFIO-IMRT(均P<0.05)。左心室剂量方面,两种计划V20_(Gy)、V30_(Gy)、V_(40Gy)、D_(max)差异均无统计学意义(均P>0.05);FIF-IMRT V5_(Gy)、V10_(Gy)、D_(mean)均低于FFIO-IMRT(均P<0.05)。左肺剂量方面,两种计划V20_(Gy)、V30_(Gy)、D_(max)、D_(mean)差异均无统计学意义(均P>0.05);FIF-IMRT V5_(Gy)低于FFIO-IMRT(P<0.05)。右肺、右乳及脊髓剂量方面,两种计划D_(max)、D_(mean)差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗总跳数方面,FIF-IMRT低于FFIO-IMRT(255.6±5.6比525.8±86.9,P<0.01)。结论与FFIO-IMRT相比,FIF-IMRT虽然靶区均匀性略差、靶区高剂量区体积大,但仍在可控范围内,可满足治疗的要求。FIF-IMRT可有效降低正常组织低剂量辐射,治疗跳数明显低于常规FFIO-IMRT,可缩短单次治疗时间,减少治疗过程中患者体位移动造成的不准确性,并对机器损耗小。