浅谈当前职业打假现象及应对

所谓职业打假是指购买或消费假冒、不合格产品或服务后,依据《消费者权益保护法》、《食品安全法》规定的惩罚性赔偿制度获得惩罚性赔偿,并以此为职业,将赔偿收入作为主要收入来源的活动。职业打假行为在客观上弥补了行政执法机关打假力度的不足,提高了经营者合法经营的意识。但随着社会经济的发展,职业打假行为逐渐演变成一种经济活动,并逐步形成以维权为手段、索赔为目的的职业打假群体,有时为了达到目的甚至采取非正常手段,对工商执法提出了新的挑战。

实行企业登记“同城通”模式的调查

传统的企业登记模式是“集中受理”。企业申请人无论距离远近、必须向辖区内主管工商机关注册登记部门提交申请，由其负责受理并审查后作出核准决定。尽管登记部门在“缩短办照时间”等服务举措上做了大量尝试，但还是无法满足市场主体快速增长的需求。在此背景下，江苏省苏州市吴江工商局主动创新、大胆突破，与苏州市T商学会合作，依据“就近受理”原则，在辖区内实行企业登记“同城通”模式．取得了良好成效。

工商部门查处商业贿赂行为的法律适用探讨 以四起商业贿赂案件为视角

在执法实践中，各地都相继建立了与司法机关的双向移送制度，由于通常情况下商业贿赂的数额较大，普遍达到刑事追诉标准，因此，工商部门发现商业贿赂后，一般都需移送司法机关立案调查，行政处罚的对象主要是没有追究刑事责任的行贿方。所以，本文主要探讨对行贿行为的法律适用问题。

强化合同监管职能 整治霸王条款

今年初总局在全国范围内布署开展“整治利用合同格式条款侵害消费者合法权益专项行动”为强化合同监管职能提供了有利契机。我们苏州市吴江工商局以此为抓手，不断强化合同监管的意识、手段和效能，深入探索、部门联动、狠抓落实，取得了较好成效。

把握行政指导行为 防范实施风险

尽管通常意义上理解，行政指导不具有行政强制性，也不受司法审查（不可诉性），相对行政风险也比较小，但实际上，作为一种新型的行为方式，行政指导并非是可以随意采用、任意实施的“无风险”行为。为此，下面笔者将结合实践中的认识及行为进行分析，期望在防范风险的基础上更好地实施行政指导。

浅谈商标权与企业名称权冲突的解决

企业名称权与商标权的纠纷实质是企业名字中字号与商标名称的纠纷。两者都是市场主体在商业活动中用于区分其身份或其商品服务的标志。笔者结合近期的一起投诉案例，探索两权冲突之解决路径。