“终身监禁”的困境释读与司法改善——以刑事政策和刑法的体系化适用为视角

我国《刑法修正案(九)》新增的“终身监禁”制度之所以陷于诸多理论争议与实践困境中,虽然有立法方面瑕疵的因素,但局限于刑法内部视角释读本制度的性质和功能,并孤立片面地理解和适用刑法关于本制度的立法规定,应是其中的基本症结所在。基于本制度的“刑事政策刑法化”背景和刑法规定的“体系化存在”现实,将本制度置于刑事政策视野下予以释读和将其立法规定置于相应体系中予以理解和适用,应在很大程度上可以释解其争议与破解其困境。具体而言,在刑事政策视角,本制度只不过是兼顾当前“严厉治腐”政策与“慎用死刑”政策而不得已采取的过渡性治理措施;在刑法的体系化适用视角,因本制度立法规定仅为整个刑法体系和刑罚体系及制度中的一个部分,应将其融入刑法中所有相关条文当中予以理解和适用,以消解本制度与刑法总则上的刑罚体系和量刑制度等的适用冲突。

谈刑事再审改判案件的善后工作

妥善落实刑事再审改判案件的善后工作,是贯彻实事求是、有错必纠方针的重要方面,关系到案件当事人的切身利益和社会稳定的大局。党的十一届三中全会以来,中央对“文革”前、“文革”中判处的冤假错案的善后工作已经有了规定。但对1977年以后,包括“两法”实施以来判处的刑事案件再审改判的善后工作,尚无明确的规定。实践中对这类案件应当按照或参照何种规定落实善后工作,认识不够一致,有关部门之间往往意见分歧,使一些改判案件的善后工作得不到落实。因此,对刑事案件再审改判的善后工作制定具体的规定,很有必要。近几年。

运用间接证据认定毒品案件实证分析

以间接证据锁链包含的能够直接证明的间接事实为基础,通过间接事实与案件主要事实之间的关联性,以及根据行为人实施的客观行为推定出的主观要素,可以认定案件的主要事实。但在证明标准上,应该排除行为人无辜的可能性。

侵犯商标权犯罪的法律适用

加强对知识产权的刑事保护，是知识产权保护的重要一环，其中，商标权的保护至为关键。历年来的刑事审判实践表明，侵犯商标权犯罪案件在知识产权刑事案件中始终占据着最高比例。