略论律师执业与律师品牌——结合无锡律师品牌创建

品牌是市场经济的产物,是市场经济发展到一定阶段标志,也是现代市场经济中商品、贸易、服务自身发展竞争所形成的高质量、高信誉、好口碑及良好形象的载体。律师的法律服务和法律服务产品的提供是律师执业最直接的体现,法律服务作为服务(商品)自然也会产生和形成品牌,律师品牌的产生形成与律师业的发展、竞争(良性)分不开,也与律师执业中的执业能力、水平、经验、高质量服务等分不开,通过对律师执业与律师品牌关联、关系的分析,理解律师品牌的创建既有市场外在的客观需求、也有律师执业自身发展的内在、内生动力的主观需求,律师品牌对于律师自身发展及律师服务客户和客户选择律师服务等方面具有重要作用,积极引导和鼓励广大律师在律师执业中运用恰(适)当方法、及创建律师品牌应重点注意几方面问题,自觉将律师品牌创建贯穿在律师执业过程中。近年来,无锡司法行政部门和律师协会多措并举大力开展律师品牌创建活动,已取得重大效果和极大影响,正引领激发无锡律师品牌创建的积极性,为确保无锡律师业健康有序规范发展奠定基础,深刻揭示律师品牌创建的重大现实意义。

试论法治环境下律师的社会责任

在当前的法治社会建设背景下,律师应发挥自身的各项作用,推动社会的公平发展,为了落实律师的责任,提升律师工作的规范性及引导性,应对其社会责任进行明确。通过对律师社会责任的内涵的阐述,分析律师社会责任发展中存在的困难、律师及律师事务所具备的社会责任的详细内容,提出推动律师参与法律援助效果的有效措施,使律师的社会责任更好地体现出来,促进社会稳定发展。

浅析先进律师文化的实践价值

当前是法制社会,各行各业的发展、人们的行为语言,都受到了法律秩序的约束,可以说,有了法律的管控,才保证了社会的和谐。律师作为法律体系中的重要组成部部分,为了保证我国法律体系健全,更加符合社会发展的要求,必须要结合当前的政策法规和社会实际,进行律师文化体系的创建。从律师文化的具体内容出发,认识到律师文化体系创建的意义,以多种措施,带动先进律师文化的创建和发扬。

论优化法治营商环境与司法腐败监督惩治

营商环境是市场主体进行市场行为所涉及的与市场相关的外部因素等的总和,营商环境的好坏优劣直接取决于社会发展的程度、状态(包括:法治环境等),营商环境与社会进步发展呈现“正相关”的关系,优化营商环境是社会(经济)发展进步的现实需要,也是人民群众不断增长的物质化生活需求的体现。优化营商环境所包含众多方面如政务环境、市场环境、人文环境、法治环境等营商环境的优化,其中法治环境是营商环境中极为重要的一方面,可以说这是营商环境的“晴雨表”,法治环境是营商环境司法保障和支持,是实现市场体现公平竞争、平等自由贸易、规范市场行为等社会制度保障的集中体现,高效平等保障有力的法治环境有利催生市场主体的创业激情干事热情,激发全民创新万众创业的积极性、主动性,为广大市场主体提供公平竞争的市场舞台。而法治环境的好坏直接体现为一个国家、一个地区司法环境(司法机构、司法人员)的优劣,而司法腐败又直接决定这个地区、国家司法环境、法治环境的优劣。营商环境与司法腐败是“负相关”关系:营商环境越好,司法腐败越少、腐败程度越低;反之,营商环境就越差,腐败越多、程度越高。因此,优化法治营商环境必须直面“司法腐败”问题,如何监督司法、惩治司法腐败、对司法腐败“零容忍” [1] ,是解决“司法腐败”问题的第一课题。理论上讲“腐败”存在于世间任何事务、组织、个人,司法腐败也一样存在于任何国家、地区、司法系统、司法人员身上,只有强有力的监督制度、惩治方法手段、以及制裁激励制度的综合作用、将司法权力“关进制度的笼子里” [2] ,方能最大限度地减少司法腐败及其行为的产生、发展,让心存腐败的司法人员、机构“不敢腐、不能腐、不想腐” [3] ,实现法治营商环境的优化和最优化。让司法保障营商环境的优化。

浅析道德对刑事案件裁判的影响

道德和法律都是人类社会独有的产物,都是对人类行为的一种约束,二者的关系非常微妙,既有联系,又有区别。本文阐述了刑事审判道德减责的可行性与必要性,并且分析了刑事判决对于道德减责的实施原则,旨在为广大法律工作者在对刑事案件进行裁决时提供一些理论性的参考,同时也提醒广大人民群众,虽然道德对于刑事判决有一定的影响,法官在判决的时候会考虑道德的问题,但是根据罪行法定原则,一旦犯罪就会受到法律的制裁,因此不要以身试法。

售后包租的法律风险与防范

售后包租作为商业地产销售中一种重要融资和促销手段,为开发商更快地回笼资金、完成销售任务发挥了重要作用。我国法律对这一模式未明令禁止,但其中风险不容忽视,现实中暴露的各种问题,更使得我们必须全面、审慎地评估这一模式。

关于离婚冷静期的合法性思考

一、背景《中华人民共和国民法典》(以下简称“《民法典》”)将于2021年1月1日起正式生效。其中新确立了“离婚冷静期”的相关规定,根据《民法典》的规定,夫妻离婚有30天的冷静期,“自婚姻登记机关收到离婚登记申请之日起三十日内,任何一方不愿意离婚的,可以向婚姻登记机关撤回离婚登记申请” 。此举一出,立即引起了社会公众的广泛讨论 ,讨论的焦点之一就是“离婚冷静期”的相关规定是否违反了“婚姻自由”的基本原则,构成违宪?