中外两种推理理论的实验比较研究

通过两个实验对中国学者提出的"推理题与推理者的推理知识双重结构模型"和Evans提出的"双重加工理论"进行了实验比较研究。实验一通过两种评定方法对相应性质命题进行评定后所得实验结果表明Evans等(1983)有关"信念效应"研究中的"结论可信性"变量可以视为与胡竹菁等(1996)实验中的"内容正确性"变量是同一性质的变量;实验二根据"形式正确性"和"内容正确性"两个自变量设计的推理实验结果与Evans等(1983)的研究结果基本一致;但增加"内容熟悉性"这一自变量设计的推理实验结果表明"推理题与推理者的推理知识双重结构模型"比Evans提出的"双重加工理论"能更好地解释推理者对性质三段论的推理结果。

专家与新手在成本-收益结构条件推理上的差异比较

为考查专家和新手两类被试在条件推理上的差异,以及社会契约理论与"知识与试题双重结构模型"的差异,本研究以四卡任务为研究范式,采用自编的包含有成本-收益结构的社会契约和非社会契约条件推理问题为研究材料,结果发现:(1)在成本-收益结构的社会契约问题上,若以形式逻辑作为统计标准,专家成绩则显著地好于新手;若按社会契约作答标准进行统计,则专家与新手间差异不显著;(2)就非社会契约问题而言,专家的作业成绩显著地好于新手的作业成绩;(3)内容熟悉的比不熟悉的社会契约问题更有助于提高被试的作业成绩。(4)总体上,标准社会契约问题成绩显著好于转换社会契约问题成绩;"知识与试题双重结构模型"没有得到验证,在一定程度上,该模型遵循的是形式逻辑作答判定标准。