电视胸腔镜与开胸在袖状肺叶切除术手术治疗中央型非小细胞肺癌效果比较的系统评价和Meta分析

目的 探讨对比胸腔镜手术与开胸手术在袖状肺叶切除术治疗中央型非小细胞肺癌效果差异。方法 我们在2021年10月21日在Embase、Pubmed、Ovid Medline、ScienceDirect、The Cochrane Library、Web of Science网站进行系统性收集胸腔镜和开胸手术在袖状肺叶切除术的临床研究。使用RevMan5.4软件系统分析了两组临床数据对比,包括短期结果(手术时间、术中淋巴结清扫数量、术中失血量、术后住院时间、术后并发症发生率)和长期结果[3年生存率(OS)和3年恶化率(PFS)率]。结果 经过筛选,6篇文献纳入,共纳入569名患者,电视胸腔镜组纳入211名患者,开胸手术组纳入358名患者。研究表明电视胸腔镜组袖状肺叶切除术手术中消耗的时间明显长于开胸组袖状肺叶切除术[WMD=43.75;95%CI=(17.23,70.27);P=0.001]。与开胸袖状肺叶切除术相比,术中淋巴结清扫数量的差异无统计学意义[WMD=0.05;95%CI=(-0.75,0.85);P=0.91],但是胸腔镜组术中失血量显著减少[WMD=-37.65;95%置信区间(CIs)=(-57.51,-17.79);P<0.001]。并且,胸腔镜组袖状肺叶切除术的术后住院时间明显小于开胸组袖状肺叶切除术[WMD=-1.38;95%CI(-2.23,-0.52);P=0.002]。胸腔镜组袖状肺叶切除术和开胸组袖状肺叶切除术术后并发症发生率的差异无统计学差异[OR=0.65;95%CI=(0.37,1.17);P=0.15]。并且,胸腔镜组袖状肺叶切除术对开胸组袖状肺叶切除术的3年病情恶化率[OR=1.30;95%CI=(0.90,1.88);P=0.17]和3年生存率[OR=1.23;95%CI=(0.84,1.81);P=0.29]的差异均无统计学意义。结论 表达对于中央型肺癌袖状肺叶切除术中,电视胸腔镜手术比传统开胸手术创伤小,术后恢复时间更短,对肿瘤预后无影响。虽然电视胸腔镜手术比开胸手术的手术时间更长,但是对于想要创伤小的病人来说,电视胸腔镜手术比开胸手术是更好的选择。上述结果仍需更多高质量大样本RCT进行验证。

紫外线、红外线、毫米波联合治疗烧伤临床效果观察

目的探讨紫外线、红外线、毫米波联合应用对烧伤的治疗效果。方法将140例深Ⅱ度创面患者随机分为7组:紫外线治疗组(A组)、红外线治疗组(B组)、毫米波治疗组(C组)、紫外线加红外线治疗组(D组)、紫外线加毫米波治疗组(E组)、红外线加毫米波治疗组(F组)、紫外线加红外线加毫米波治疗组(G组),分别采用毫米波、红外线、紫外线及联合应用治疗烧伤创面观察临床效果。结果从开始至治疗14d观察症状及创面愈合情况。7组疗效比较,D组、E组、F组、G组分别与A、B、C组比较疗效差别均有统计学意义(P<0.05),G组与D、E、F组比较疗效差别均有统计学意义(P<0.05),A、B、C组间比较差别无统计学意义(P>0.05)。D、E、F组间比较差别无统计学意义(P>0.05)。结论仪器联合应用能使深Ⅱ度烧伤创面的愈合加快,疗效明显优于单独应用毫米波、红外线、紫外线。同时,三种仪器联合应用效果强于两种仪器联合。