串通“投标报价”的刑法教义学阐释

目前大多数观点将《刑法》第223条第1款中的“投标报价”解释为投标人向招标人表示愿意中标交易商品或完成工作等的价位,串通投标报价的形式主要表现为“联手抬高或压低标价”等。但该解释难以满足现实规制需求,导致对招投标领域串标行为同害不同罚"对此,从刑法教义学分析,“投标报价”可扩大解释为投标人为响应招标,通过投标文件等所报出或出示的可能影响中标结果的实质性事项或条件所具有的价值或作用,比如投标文件中报出的相关技术参数本身的作用价值也是投标人的投标报价,它的价值最终一般通过赋分值或评审量化指标等方式得以体现。此解释是现实规制需求,亦是同害同罚要求,同时扩大解释可求。

证明标准的“精准”理解及证据的“位阶式”审查

伟大的英国法学家边沁曾言,"证据乃正义的基础(Evidenenc is the basis of justice)",刑事司法的应然状态即是刑事实体正义与程序正义的双重实现,由此可见,证据之于正义、之于刑事司法的重要意义.然而,单个证据究竟如何审查?其是通过怎样的途径达到证明标准?新《刑事诉讼法》(即修改后的《刑事诉讼法》,以下简称"新法")中的证明标准,又应如何理解?

辩方获取的“鉴定意见”证据能力之实践向度

修正后的《刑事诉讼法》（以下简称“《新法》”,相应修改前的《刑事诉讼法》简称为“《旧法》”）对证据种类等做出了新的规定,其中“鉴定结论”修改为“鉴定意见”,对鉴定结果的意义进行了完善,此对实现尊重和保障人权意义重大深远.然而,源于相关规范的支持机制未能同时跟进和完善,该处修法的目的和意图是否能顺利实现值得商榷,而从如何赋予辩方单独获取的“鉴定意见”之证据能力这一问题,则可窥见全豹.

对民事审判监督程序抗诉审级的理解及立法建议

对民事审判监督程序抗诉审级的理解及立法建议赖彩明《民事诉讼法》规定，人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督，发现人民法院已经发生法律效力的判决、裁定符合法定抗诉事由的，应当按照审判监督程序提出抗诉。法律赋予检察机关这一职权，对于完善审判监督体系，健...

赖某玩忽职守案公诉意见书

[基本案情]龙南县新型农村合作医疗管理中心(以下简称"农医中心")系县卫生局下属事业单位,具体承担全县新型农村合作医疗日常业务管理工作,被告人赖某系农医中心主任。2012年1月至2013年2月期间,被告人赖某不履行及不认真履行其监督等职责,导致新农合补助资金损失191.111703万元。[庭审焦点]如何运用证据证明指控被告人的犯罪成立:被告人赖某及其辩护人认为其无犯罪事实,不构成玩忽职守罪。[公诉意见书]一、事实证据:被告人赖某犯玩忽职守罪事实清楚,证据确实。

证据的“位阶式·分步化”审查

[基本案情]2001年8月2日晚,叶县邓李乡湾李村村民郭某某被害,李怀亮被视为有重大嫌疑,于8月5日下午第一次接受公安机关讯问,8月6日供述其作案过程.在公安机关和检察机关对李怀亮的十二次讯问中,李怀亮作有罪供述九次,其中第三次到第九次,连续作了七次有罪供述,并且其有罪供述与现场勘验检查等情况部分能相互印证,不能相互印证的地方,公安机关部分作了合理解释.后期,公安机关根据检察机关建议和有关方面协调的意见,就案件证据存在的问题作了多次补充侦查.其间,县市省三级法院先后对该案进行了八次审理,作出了四个判决、三个裁定.2013年4月25日,平顶山市中级人民法院认为检察机关提交的证据达不到认定李怀亮有罪的证明标准,以事实不清、证据不足,指控的犯罪事实不能成立为由,判决李怀亮无罪.[1]

入户抢劫:“入”之二元无价值考量

刑法的目的是保护法益,违法是违反行为规范并进而侵害法益及危险,本质在于侵害法益或危险;在注重法益侵害或危险的结果无价值时应准确把握法益,同时也应当关注行为无价值因素的考量,包括主观违法要素等。司法解释在"入户抢劫"之"入"的评价上最终选择了结果无价值(二元论)及其主观违法要素,表现为:一是要求"入"的目的非法性;二是"入"的目的非法性系指向侵害人身、财产法益的目的非法性。因此,出于侵害抢劫、盗窃、诈骗等人身或财产法益为目的而入户抢劫,均具备"入"的目的非法性。非法侵入住宅保护的法益系住宅的安宁等,仅仅非法侵入住宅而后临时起意抢劫的,则不具备"入"的目的非法性。