浅谈铁路货物运输合同纠纷的请求时效与诉讼时效

目前,由于对单行行政法规中,就有关案件所规定的时效期限,是属于诉讼时效,还是行政时效的问题,有不同的认识,因而在实际适用时,有的将行政时效误为诉讼时效,从而损害了纠纷当事人合法权益。这种情况在铁路货物运输合同纠纷中,尤为突出。因此,正确认定行政法规中有关时效期限的性质,特别是铁路货物运输合同纠纷中的时效期限的性质,对正确审理这类纠纷案件,依法保护当事人的合法权益。

试论铁路运营侵权损害赔偿的归责原则

归责原则,就是确认侵权行为人应否负民事责任的原则,即确认侵权行为人对自已的行为所造成的损害,是否需要承担民事赔偿责任的基本准则.过错责任原则和无过错责任原则是我国民事立法和审判实践普遍适用的基本的归责原则,也同样适用于铁路运营侵权损害赔偿纠纷案件.但是,有关学者提出:铁路法规定的铁路运营侵权损害赔偿的归责原则,既不是过错责任,也不是无过错责任,而是采用两者之间的一种责任形式.笔者认为:铁路运营侵权损害赔偿纠纷的归责原则,在完全的过错责任和完全的无过错责任之间,不存在第三种责任形式.

承运人应承担该批货物的实际损失

因逾期到达而引起的损失赔偿纠纷,是一种常见的铁路货物运输合同纠纷,有关铁路运输的法律,法规对货物运输的损失赔偿和逾期到达的违约责任,分别作了明确规定。但对于因逾期到达所引起的损失赔偿纠纷,如何正确地适用法律,确定承运人的赔偿责任和范围,是审判实践中,应认真研究和探索的问题。现就具体案例,谈点粗浅的认识。 吉林省大安县叉干乡人民政府,于1984年新辟水田40亩,从汪清县种籽公司购置了“石狩”