不同评分系统对消化道和腹壁肿瘤患者ICU病死率评估的比较

目的评价序贯器官衰竭评分(SOFA)、简化急性生理评分Ⅱ(SAPS-Ⅱ)、牛津急性疾病严重程度评分(OASIS)、Logistic器官功能障碍评分(LODS)、急性生理学评分Ⅲ(APS-Ⅲ)和终末期肝病模型(MELD)评分对重症监护病房(ICU)消化道和腹壁肿瘤患者死亡风险的预测效能。方法比较符合入选标准的美国重症监护医学信息数据库Ⅲ(MIMIC-Ⅲ)数据库中消化道和腹壁肿瘤患者存活组和死亡组患者的特征,绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),并通过计算ROC曲线下面积(AUC)评估上述评分系统对消化道和腹壁肿瘤患者ICU病死率的预测效能。绘制Kaplan-Meier生存曲线分析SAPS-Ⅱ≤49分和SAPS-Ⅱ>49分患者,以及APS-Ⅲ≤68分和APS-Ⅲ>68分患者存活率的差异。结果共纳入1400例患者,其中ICU存活1233例,死亡167例。ROC曲线分析显示:SAPS-Ⅱ、APS-Ⅲ、OASIS、SOFA、LODS、MELD评分系统对消化道和腹壁肿瘤患者ICU预后均有预测价值,AUC分别为0.835、0.831、0.816、0.797、0.788、0.729,其中SAPS-Ⅱ评分的AUC最大。Kaplan-Meier生存曲线分析显示:SAPS-Ⅱ≤49分患者的ICU存活率明显高于SAPS-Ⅱ>49分者(Log-Rank检验:χ^(2)=122.87,P=0.001);APS-Ⅲ≤68分患者的ICU存活率明显高于APS-Ⅲ>68分者(Log-Rank检验:χ^(2)=146.37,P=0.001)。对于消化道和腹壁肿瘤合并脓毒症患者,SAPS-Ⅱ评分对患者ICU病死率的预测价值优于其他评分系统。结论SPAS-Ⅱ对消化道和腹壁肿瘤患者ICU病死率的预测效能较高。