“方志”观的历史演变——兼论方志的学科属性

方志的学科属性是方志学发展中的关键问题。长期以来,人们着眼于方志的某些局部特征,或以方志归属历史,或以方志归属地理,实际上忽视了方志的本质特征,即方志本身的学术追求。自方志产生之日起,方志本身就存在一个跨学科的、全面反映地方情况的学术追求。宋以后方志为“一方全史”的提出,并非是志书变成了史书,而是方志追求内容完备化的必需手段。章学诚与戴震的争论,长期被人们用作清代方志史地之争的依据。实际上清代并没有一个与历史派对立的地理派。民国时期,学者们努力用现代学科观念来判定和改造方志,但无论是历史说还是地理说都有其局限。在各学科强调跨学科研究的今天,方志与各学科的联系更加密切。但方志所追求的多学科综合,全面记述地情的学术追求恰恰又是方志区别于它学科而独具的特征。

浅谈现代学科体系下的史志关系

史、志关系是当代史学和方志学研究的重要课题。从中国传统史学和方志学的发展过程看,史与志在产生初期有共同的思想根源。在长期的历史发展过程中,方志与史书互相影响、互相借鉴、互相渗透,彼此有不可分割的密切关系,方志一直作为史的一个部类存在。但是,随着现代学术体系的建立,历史学已非传统的史学,方志的内容虽然包括地方历史的记述,但已超出了历史学的范围,方志已成为一个以地方为对象、综合多种学术方法的综合著述体裁。

方志资料性浅议

方志是资料性著述 ,这是近年来关于方志本质的一种通行说法。在这一概念引导下 ,不少人认为方志的本质特征就是资料性。方志是否是资料 ,或者是否是资料性著述 ,资料性是否是方志的本质特征 ,目前似乎还有讨论的必要。因为 :第一 ,方志是资料还是著述 ,关系到方志体裁、内容及学术规范等一系列问题的确定 ;第二 ,这关系到方志在社会科学中的定位 ;第三 ,这种定位是否准确又关系到方志及方志学在新的历史条件下的发展方向。本文不赞成方志是资料或资料性著述 ,而认为志书是建立在丰富资料基础上的著述。

关于方志科学性问题的再思考

科学性是新方志的根本追求,这种追求是以新观点、新方法、新材料和新体例为特征的。新方志应该是记述地方历史发展与现实情况的科学著作,而不能只是资料的汇集;应该具有现代科学背景下的思想性,而不能只是前人认识的搬运;应该具有客观性、真实性,但不能片面追求客观而排斥在现代科学方法支持下的主观认识。否则,新方志的科学性和现代性就会落空。

方志文化部类编写的目的与意义

方志是一方之全史,记载地方文化的发展及其成果,当是其应有之义。现代方志中的文化部类仅是文化的一个部分,即文学艺术与学术思想。传统方志对这部分内容的记载,主要是辑录地方文献和编辑地方文献目录。当然,也有通部志书靠纂辑文献资料成书者。地方文献是反映地方文化不可或缺的部分,有必要参照章学诚"三书体"的做法,科学地辑录地方文献。但是,新方志更重要的是按照现代学术方法对地方文化发展进行系统记述和总结,反映地方文化及思想与学术的发展规律,建立新的文化发展观和价值观。

重论章学诚与戴震的修志之争

清代著名学者戴震和章学诚,曾为修志发生过一场激烈争论。后人根据二人争论中涉及的"史"、"地理"等概念,认为这是方志属于历史学还是地理学的争论。但文章认为,只要认真分析历史与地理学科的形成过程和二人争论的有关问题,就可以发现,二人争论有性情和学术背景不同的原因,也有对修志争论体例的不同认识,但是没有涉及方志学科属性的争论。方志的形成与现代学科的形成是两个不同的历史过程,章、戴之争与方志学科属性无关。

杂谈旧志标点中的知识性问题

掌握一定的知识,是标点旧志的基本前提。从目前看,知识性问题已是旧志整理中的一个重要问题,旧志标点的错误,大多是忽视了对一些基本知识的把握,主要有古代天文地理知识、古汉语知识、古文体中的用典问题、古代典制、古代文献知识、古代历史事实。