2009—2014年河北省邯郸市手足口病流行特征研究

手足口病（hand-foot-and-mouth disease）于1957年在新西兰首次报道以来,目前在世界大部分地区均有流行报道,属于全球性的传染病。1958年加拿大人首次从手足口病患者中分离出致病病毒——柯萨奇病毒[1],1959年正式提出以手足口病＂命名。随后发生多次手足口的流行[2,3]。我国首次在1981年上海爆发手足口病以来脯后北京、河北、天津、福建、吉林、山东、湖北、青海、广东、

2006年邯郸市食品中食源性疾病致病菌卫生学调查

为了解邯郸市市场上销售的食品中食源性疾病致病菌污染状况,以及菌株的耐药情况,为保护人民群众饮食卫生提供科学依据,笔者于2006年5—8月,对邯郸市市售生、熟肉制品、动物性水产品、蔬菜、速冻米面食品、非发酵豆制品共六大类样品进行了抽检。

邯郸市2010-2011年食源性致病菌动态监测

我市自2005年启动了食源性致病菌监测工作，对主要食品中的重要食源性致病菌进行主动监测，并开展了高危食品中食源性致病菌的定量监测。2010-2011年共完成了620份食品致病菌监测工作。现将监测结果报告如下。

2010—2011年邯郸市食品卫生安全状况调查

目的了解邯郸市食品卫生安全状况,保障广大消费者的身体健康,为开展食品安全风险评估、制定食品安全标准和采取有针对性的控制措施提供科学依据。方法按照国标方法(GB/T 4789-2003、2008、2010)和2010—2011年全国食源性致病菌检测方法,对所采样品进行沙门菌、副溶血性弧菌、单增李斯特菌、大肠埃希菌O157∶H7、金黄色葡萄球菌、空肠弯曲菌、蜡样芽孢杆菌、阪崎肠杆菌、创伤弧菌、志贺菌检验结果的回顾性分析。结果 620份样品中共检出45株致病菌,总阳性率为7.26%。其中沙门菌1株,阳性率0.16%;单增李斯特菌14株,阳性率2.26%;副溶血性弧菌2株,阳性率0.32%;金黄色葡萄球菌20株,阳性率3.23%;蜡样芽胞杆菌8株,阳性率1.29%。大肠埃希菌O157∶H7、空肠弯曲菌、阪崎肠杆菌、创伤弧菌、志贺菌未检出。卫生指标菌总合格率37.41%。结论邯郸市食品卫生质量存在安全隐患,应加强对上市食品的卫生安全监管工作,确定食品不安全因素的分布和可能来源,进行分析预警,同时提高从业人员的卫生素质,保证上市食品的安全。

心理干预对脑卒中后抑郁症患者抑郁状态的影响

目的探讨心理干预对脑卒中患者抑郁状态的影响。方法将86例脑卒中后抑郁患者随机分为对照组和干预组各43例。对照组进行临床常规治疗,包括脑卒中的治疗、康复治疗和常规护理;干预组则在此基础上进行心理干预治疗。连续治疗3个月后比较2组干预前、干预1个月和3个月后的抑郁自评量表(SDS)、日常生活能力(ADL)及生存质量(QOL)。结果连续治疗3个月后,干预组的SDS评分明显低于对照组,ADL评分和QOL得分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论心理干预可促进脑卒中后患者的抑郁状态恢复,提高生活质量。

流行性感冒时间序列预测模型研究

流行性感冒作为严重威胁全球人类健康的一种传染病[1,2],也是第一个实行全球性监测的传染病[3]。笔者应用自回归求和移动平均模型（autoregressive integrated moving average model,ARIMA）对邯郸市流感样病例的监测资料进行时间序列分析并建立预测模型,

心理干预配合个性化分级康复训练对脑卒中患者功能恢复的影响

目的探讨心理干预配合个性化分级康复训练对脑卒中患者功能恢复的影响。方法收集该院2012年1月-2014年8月收治的脑卒中患者240例,随机分为试验组和对照组各120例,给予2组患者常规脑卒中治疗,给予试验组心理干预配合个性化分级康复训练,对照组给予常规护理措施。规范治疗2个月后分别利用FMA和MBI评分标准对患者功能恢复情况进行评价。结果治疗前2组FMA评分及MBI评分差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后2组FMA评分及MBI评分均高于对照组,且试验组高于对照组;试验组的总有效率为92.5%高于对照组的65.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论心理干预配合个性化分级康复训练有助于脑卒中患者的功能恢复。

个性化分级康复训练对脑卒中患者功能恢复的影响研究

目的探讨个性化康复训练对脑卒中患者功能恢复的影响。方法将86例脑卒中患者随机分为观察组和对照组各43例。观察组在医院内康复治疗2个月,对照组在医院康复治疗1个月,然后进行1个月的家庭康复治疗,在入院时、康复治疗1个月及治疗2个月时分别采用FMA、MBI量表对患者评分,比较两组患者的功能恢复情况。结果 2组患者在入院时FMA、MBI评分差异无统计学意义(P>0.05);在康复治疗1个月、2个月时,组间及组内治疗不同时段的MBI、FMA评分比较均有统计学意义,且观察组优于对照组(P<0.05)。结论院内系统康复治疗可以显著提高患者功能的恢复,而医院与家庭结合的康复治疗却能够缩短患者的住院时间,减少患者的经济负担。