综合干预对功能社区高血压人群心血管健康行为及因素的改善情况研究

目的探讨综合干预对功能社区高血压人群心血管健康行为和因素的改善情况。方法选取开滦集团井下在职高血压职工自2009年4月开始进行综合干预,干预措施包括健康宣教、免费降压药物发放及工会参与,分析综合干预后高血压职工心血管健康行为〔吸烟情况、体质指数(BMI)、体育锻炼及健康饮食〕和因素〔总胆固醇(TC)、血压及空腹血糖(FBG)〕的改善情况。结果 (1)综合干预后研究人群心血管健康行为和因素中的吸烟、饮食、血压、FBG及TC均得到改善,与干预前比较差异有统计学意义(P<0.05);(2)综合干预后研究人群平均理想心血管健康行为和因素数由(2.06±1.09)个增至(2.37±1.05)个,干预前后比较差异有统计学意义(t=-20.08,P<0.01);(3)综合干预后心血管平均健康评分由(6.85±1.90)分增至(7.52±1.92)分,干预前后比较差异有统计学意义(t=-26.73,P<0.01)。结论在工作场所对高血压人群进行综合干预可有效改善心血管健康行为和因素。

中老年人群肱—踝脉搏波传导速度与随诊间收缩压变异性的相关性研究

目的分析中老年人群随诊间收缩压变异性(SBPV)与肱—踝脉搏波传导速度(baPWV)的相关性。方法随机分层抽取唐山开滦(集团)有限责任公司在职及离退休职工中年龄≥40岁、既往无脑卒中、TIA、心肌梗死者史共4554例为调查对象,进行统一问卷调查、血液生化及动脉硬化监测,用多元线性回归分析随诊间SBPV与baPWV的相关性。结果 (1)SBPV≥9.67 mmHg组人群的年龄、收缩压、舒张压、FPG、TC、TG、LDL-C、Lghs-CRP、baPWV均大于SBPV<9.67 mmHg组;(2)多元线性回归分析显示,校正其他因素后,baPWV随SBPV的增加而升高,两者呈正相关(R^2=0.528,P<0.01),SBPV每增加1 mmHg,baPWV增加5.396 cm/s,男性、女性人群baPWV均与SBPV呈正相关(分别为R^2=0.468,R^2=0.607,P<0.05)。结论中老年人群baPWV与随诊间SBPV呈正相关。

中老年人群血尿酸水平与颈动脉斑块的相关性

目的分析中老年人群不同血尿酸水平对颈动脉斑块的影响。方法随机分层抽取唐山开滦(集团)有限责任公司在职及离退休职工中年龄≥40岁、既往无脑卒中、短暂性脑缺血发作、心肌梗死者共5298例为调查对象,进行统一问卷调查、血液生化及颈动脉超声检测,采用Logistic回归分析不同血尿酸水平对是否发生颈动脉斑块的影响。结果 1共有5298例纳入统计分析,其中男性3180例,女性2118例,年龄41~95(56.3±11.7)岁;2分性别按血尿酸四分位进行分组后,随着血尿酸水平的增高,男性及女性研究人群的年龄、体质指数、总胆固醇、甘油三酯水平升高,高密度脂蛋白胆固醇水平降低,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);3男性不同尿酸水平组斑块检出率分别为42.52%、50.89%、55.04%和56.43%;女性分别为20.69%、21.51%、25.71%和35.94%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);4单因素Logistic回归分析显示在男性人群中,以尿酸<246.05μmol/L为对照组,246.05μmol/L≤尿酸<305μmol/L组、305μmol/L≤尿酸<371μmol/L组和尿酸≥371μmol/L组发生颈动脉斑块的OR(95%CI)分别为1.44(1.18~1.76)、1.71(1.4~2.09)和1.8(1.47~2.2);女性人群中,以尿酸<202μmol/L为对照组,202μmol/L≤尿酸<244μmol/L组、244μmol/L≤尿酸<294μmol/L组和尿酸≥294μmol/L组发生颈动脉斑块的OR(95%CI)分别为1.03(0.76~1.39)、1.32(0.98~1.76)和2.1(1.59~2.77)(均P<0.05)。5多因素Logistic回归分析显示校正了不同混杂因素后,在不同性别人群中,尿酸不是影响颈动脉斑块的独立危险因素(P>0.05)。结论中老年人群血尿酸水平不是发生颈动脉斑块的独立危险因素。

短效联合与长效单药抗高血压治疗对随诊间收缩压变异性的影响

目的分析短效联合与长效单药抗高血压药物治疗对随诊间收缩压变异性的影响。方法自2009-04-2010-05对开滦集团有限责任公司井下及井下辅助单位在职高血压职工进行抗高血压治疗(注册号ChiCTR-TNC-11001489)。治疗期间每两周随访一次并测量血压,观察治疗前后高血压职工的收缩压变异性(BPV)及收缩压BPV下降值,并使用多元线性回归分析影响基线收缩压BPV及治疗后收缩压BPV下降值的因素。结果治疗12月后短效联合组与长效单药组收缩压标准差(SD)分别下降了(1.6±9.0)和(2.4±10.0)mmHg,组间比较差异有统计学意义(P<0.01);多元线性回归分析显示影响基线收缩压SD的因素为年龄、基线收缩压;影响治疗后12月收缩压SD下降值的因素为药物分组、治疗第12月血压下降值。结论长效单药抗高血压治疗降低随诊间收缩压BPV的疗效优于短效联合抗高血压治疗。

腹型肥胖对糖尿病人群新发高尿酸血症影响的研究

目的 探讨糖尿病患者腹型肥胖与新发高尿酸血症（HUA）发病风险间的关系. 方法 本研究采用前瞻性队列研究,以参加2006～2007年度开滦集团职工健康体检的糖尿病患者,且既往无HUA病史及相关资料完整者5122例作为观察队列.依据基线WC将观察对象分为肥胖组与非肥胖组,比较两组2010～2011年度健康体检时新发HUA的发病率,并采用多因素Logistic回归分析肥胖与新发HUA发病风险间的关系. 结果 （1）观察队列的平均随访时间为（48.9±5.6）月,HUA发病率为5.6％（285/5122）.肥胖组HUA发病率高于非肥胖组（6.9％ vs3.8％,P＜0.01）;（2）多因素Logistic回归分析显示,肥胖、性别、SBP、基线血清尿酸（SUA）水平是新发HUA的影响因素,其中肥胖是独立危险因素（OR=1.44,95％CI：1.09～1.89）. 结论 腹型肥胖可能是糖尿病患者新发HUA的独立危险因素.

糖尿病人群基线腰围水平与新发高血压的相关性

目的探讨糖尿病人群基线腰围水平与新发高血压风险之间的关系。方法本研究采用前瞻性队列研究方法,以参加2006-2007年度开滦集团职工健康体检,收缩压〈140mm Hg且舒张压〈90mm Hg及既往无高血压病史,相关资料完整的2468例糖尿病人群作为观察队列。依据基线腰围四分位数将观察对象分为4组（第一分位组：腰围〈84cm;第二分位组：腰围84-〈89cm;第三分位组：腰围89-〈95cm;第四分位组：腰围≥95cm）,比较4组2010-2011年度健康体检时高血压的发病率,并用Cox比例风险回归模型分析基线腰围与新发高血压风险的关系。结果观察队列的平均随访时间为（47.2±5.1）月,有976例发生了高血压,发病率为39.5%。随着腰围的增加,高血压的发病率逐渐升高,腰围第一分位、第二分位、第三分位和第四分位组的发病率分别为30.3%、37.4%、42.2%和47.6%（趋势P值〈0.01）。影响新发高血压的Cox比例风险回归模型分析显示,腰围是新发高血压的独立危险因素,与第一分位组比较,第三分位组和第四分位组新发高血压的风险分别增加26.2%和46.8%。结论腰围≥89cm是糖尿病人群新发高血压的独立危险因素。

高血压患者工作场所干预依从性的影响因素

目的探讨高血压患者工作场所干预依从性的影响因素。方法 2009-04-2010-05开始对开滦总医院井下及井下辅助单位在岗原发性高血压职工进行综合干预。干预期间每两周随访1次并测量血压,根据研究对象的依从性分为依从组和非依从组。分析依从性的影响因素。结果在所有研究队列中依从组1964例,占48.0%,非依从组2126例,占52.0%;单因素Logistic回归分析显示与研究对象依从性相关的因素有性别、年龄、工种、随访中加量加药、换药、教育程度、基线收缩压、基线舒张压和行政干预;多因素Logistic回归分析显示影响研究对象依从性的因素有工种、教育程度、基线收缩压及行政干预,OR值分别为0.645、0.567、1.245和7.670。结论井下作业、教育程度低、基线收缩压低及行政干预措施差是高血压患者工作场所干预依从性差的影响因素。

不同空腹血糖水平与非酒精性脂肪性肝病的相关性研究

目的探讨不同FPG水平与非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）的相关性。方法选取7896名研究对象进行统一问卷调查、血液生化和肝脏超声检查,根据FPG水平将研究对象分为NGT、IFG和T2DM组,分析NAFLD影响因素。结果NGT、IFG、T2DM组NAFLD检出率分别为43.0%、63.0%和67.6%,IFG、T2DM组发生NAFLD的OR值分别是NGT组的1.31、1.77倍（95%CI：1.07~1.60、1.42~2.20,P〈0.01）。结论 IFG和T2DM是发生NAFLD的独立危险因素。

强化干预对高血压人群高敏C反应蛋白的影响

目的:分析强化干预对高血压人群高敏C反应蛋白(hs-CRP)水平的影响。方法:选取开滦集团公司井下及井下辅助单位的高血压职工为强化干预组(4 474例),给予综合降压干预,包括宣传教育、发放降压药物、工会参与和随访。同时选取开滦集团公司非井下单位高血压职工为非强化干预组(4 055例),只给予宣传教育。分别于2008-2009和2010-2011年度健康体检时测定hs-CRP水平,观察两组干预前后hs-CRP水平的变化情况,并对hs-CRP水平下降的影响因素进行logistic回归分析。结果:强化干预组和非强化干预组hs-CRP水平均较干预前下降。经协方差分析,调整后的hs-CRP下降值分别为(0.24±0.03)和(-0.04±0.03)mg/L,差异有统计学意义(P<0.01)。经logistic回归分析显示,强化干预组hs-CRP水平下降的概率为非强化干预组的1.33倍。结论:强化干预可降低高血压人群的hs-CRP水平。

糖尿病人群基线腰围水平对高敏C反应蛋白水平的影响

目的探讨糖尿病人群基线腰围水平对高敏C反应蛋白(hs-CRP)的影响。方法本研究采用前瞻性队列研究方法,以参加2006年6月至2007年10月开滦集团职工健康体检糖尿病人群,且其血清hs-CRP≤3 mg/L及相关资料完整者4 083例作为观察队列。依据基线腰围四分位数将观察对象分为4组,比较4组至2010至2011年度健康体检时hs-CRP>3 mg/L的发生率,并用多因素Logistic回归分析腰围增加对hs-CRP>3 mg/L的影响。结果 (1)观察队列的随访时间为(48.9±5.6)月,有738例hs-CRP>3 mg/L,发生率为18.1%。随着腰围的增加,hs-CRP>3 mg/L的发生率逐渐升高(P<0.01);第一分位组、第二分位组、第三分位组和第四分位组的新发高血压发病率分别为14.66%、15.71%、19.07%和22.04%(P<0.01)。(2)影响是否hs-CRP>3 mg/L的多因素Logistic回归分析显示,校正年龄、性别、收缩压、舒张压、空腹血糖、总胆固醇、甘油三酯、体质指数、吸烟和饮酒混杂因素后,与第一分位组比较,第四分位组发生hs-CRP>3 mg/L的相对危险为第一分位组的1.33倍(P<0.05)。结论腰围≥89 cm是糖尿病人群hs-CRP>3 mg/L的独立危险因素。