微粒皮漂浮与皮浆移植修复特重度烧伤患者创面的疗效对比

背景:采用微粒皮漂浮的方法行微粒皮移植已成为近30年来修复特重度烧伤创面经典术式,并取得了良好的临床疗效。然而,采用皮浆涂抹的方法行微粒皮移植也能取得较好的治疗效果,但对此两种疗效方法的对比尚无报道。目的:观察皮浆移植法行微粒皮移植的临床疗效,并与常规微粒皮漂浮移植法进行对比。方法:选取特重烧伤患者72例,采用自身对照的方法,每例患者选取较为对称、创面性质相同的2处Ⅲ度烧伤切痂创面进行对照。皮浆移植组采用皮浆涂抹的方法行微粒皮移植,微粒皮漂浮组采用微粒皮漂浮的方法行微粒皮移植。应用网格计数法统计微粒皮移植后3,4和5周末2组创面愈合率。结果与结论:移植后第3,4和5周末扩张比在12.5:1以下的2段,两组创面愈合率基本相近(P>0.05),提示微粒皮漂浮与皮浆移植均为治疗大面积深度烧伤的良好方法。扩张比在12.6:1以上的2段,微粒皮漂浮组明显优于皮浆移植组(P<0.05或P<0.01),表明当扩张比超过12.5:1的情况下,有必要选用微粒皮漂浮法行微粒皮移植。

异种皮覆盖薄中厚与刃厚微粒皮皮浆移植修复烧伤创面的对比

背景:采用自体微粒皮移植异体皮覆盖已成为近来修复特重度烧伤患者创面的主要手段。由于异体皮来源极为困难,因此,临床上采用异种皮(猪皮)或人工皮作为载体来覆盖创面。目的:观察薄中厚微粒皮皮浆移植异种皮覆盖修复烧伤创面的疗效及创面愈合后的皮肤质量,并与刃厚微粒皮皮浆移植异种皮覆盖的临床疗效进行对比。方法:选取特重度具有双侧肢体烧伤的患者36例,采用自身对照的方法,选择可供对比的创面42对,其中关节部位32对。每例患者选取1至2对肢体烧伤程度较为相同的Ⅲ度切痂创面进行对比。在异种皮覆盖下,试验组采用薄中厚微粒皮皮浆涂抹移植修复烧伤创面,对照组采用刃厚微粒皮皮浆涂抹移植修复烧伤创面,两组供皮区与受皮区面积之比相同(所有患者扩张比控制在1∶8-1∶12)。观察创面愈合时间、移植后半年至2年创面愈合后的瘢痕增生程度、关节部位需整复手术的比率,对手术切除的瘢痕按温哥华瘢痕量表总评分进行对比分析。结果与结论:试验组创面平均愈合时间(44.7±1.24)d,明显短于对照组创面平均愈合时间(49.6±1.41)d(P<0.05)。试验组移植后半年至2年创面愈合后的瘢痕增生程度轻于对照组:重度瘢痕增生的比率明显小于对照组(P<0.05),轻度瘢痕增生的比率明显大于对照组(P<0.01),两组中度瘢痕增生的比率相近(P>0.05)。试验组关节部位需整复手术的比率为38%,明显低于对照组59%(P<0.01)。试验组手术切取瘢痕的温哥华瘢痕量表总评分明显低于对照组(P<0.05)。提示在异种皮覆盖下,通过增加微粒皮厚度,采用薄中厚微粒皮浆移植是修复大面积全层皮肤烧伤的较好方法,可获得较好的创面愈合质量。