中医药防治高脂血症临床研究的证据图分析

目的通过证据图对中医药治疗高脂血症的临床研究进行全面梳理,了解该领域的证据分布。方法检索2004年1月-2023年12月中国知网(CNKI)、万方数据库(Wangfang)、维普中文期刊(VIP)、中国生物医学文献服务系统(SinoMed)、PubMed、Cochrane Library、Embase等数据库中中医药治疗高脂血症的相关临床研究、系统评价/Meta分析、指南及临床路径的文献,依据纳、排标准进行筛选后将结果以图表结合的形式进行分析与展示,并采用系统评价的质量评价工具(AMSTAR-2)、中医药系统评价和Meta分析的报告规范(PRISMA-CHM)对系统评价/Meta分析进行质量评价。结果依据人群、干预、对照、结局、研究设计(Population,Intervention,Comparison,Outcome,Study design,PICOS)原则进行分析,共纳入1223篇研究,包括随机对照试验920篇、非随机对照试验249篇、系统评价/Meta分析49篇,5篇指南/专家共识。近年来中医药治疗高脂血症的临床研究整体发文量呈下降趋势。高脂血症好发于中老年人,且趋于年轻化,随机对照研究的样本量大多集中在60~300例;中医药治疗高脂血症的临床研究治疗方案种类较多,其中中药汤剂(50.13%)和中成药(38.41%)占比较高,最低的为中医运动疗法(0.51%),干预措施中试验组中药汤剂对降脂汤关注度最高,中成药对血脂康胶囊关注度最高;方法学设计方面,明确提及随机序列产生方法的有199篇(21.63%),提及分配隐藏的有17篇(1.85%);提及盲法的有37篇(4.02%);对照组以他汀类药物为主,主要为辛伐他汀和阿托伐他汀;在结局指标方面主要包括总有效率、中医证候积分,血脂水平、凝血指标、不良反应,而中医特色疗效指标、炎症指标、氧化应激指标、血管内皮指标关注度较低。系统评价/Meta分析的方法学质量和报告质量普遍不高,AMSTAR-2评价等级均为极低,PRISMA-CHM得分平均为15分。结论中医药治疗高脂血症具有一定优势,但高质量循证证据较少,后续仍需要更多高质量的临床研究进一步提供证据支撑,提示未来应开展更多大样本、多中心的临床研究,以临床实践问题为导向制定系统评价/Meta分析、指南/专家共识的同时,参考国际规范标准,提升其规范性、可靠性,从而提升其证据质量。