3D打印人工颈椎与钛网置入内固定术治疗下颈椎骨折的比较研究

目的 比较3D打印人工颈椎与钛网置入内固定术治疗下颈椎骨折的疗效.方法 采用前瞻性研究将2016年5月至2017年3月河南省漯河市中心医院骨科收治的34例下颈椎骨折患者按随机数字表法分为3D打印组（采用颈前路椎体次全切减压、3D打印人工椎体植入内固定术,16例）和钛网组（采用颈前路椎体次全切、钛网置入内固定术,18例）.比较两组患者的手术时间、术中出血量、日本矫形外科学会（JOA）评分及改善率、融合节段的椎体高度变化及cobb角变化、植骨融合情况.结果 最终3D打印组有15例患者、钛网组有16例患者纳入研究并完成随访.所有患者均顺利完成手术,3D打印组手术时间[（83.9±21.4） min]短于钛网组[（116.2±27.8） min],差异有统计学意义（t=5.039,P＜0.001）.3D打印组和钛网组术中出血量分别为（92.6±25.4） mL和（105.6±21.7） mL,差异无统计学意义（t=0.950,P =0.350）.随访时间6～15个月,两组患者均无钢板螺钉断裂、移位发生,末次随访时均骨性愈合.所有患者末次随访时JOA评分较术前改善,末次随访时两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）.术后3个月及末次随访时3D打印组的椎体高度和cobb角均大于钛网组,所有患者术后3个月和末次随访时的椎体高度和cobb角均较术前改善,差异有统计学意义（P＜0.05）;所有患者术后3个月的椎体高度和cobb角与末次随访时比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）;3D打印组假体沉降率（6.7％）低于钛网组（43.8％）,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 两种手术方式均能重建颈椎稳定性,3D打印组与钛网组相比,手术时间短,具有更好的骨-材料结合界面,不易出现假体下沉,在维持颈椎高度与曲度方面优于钛网组,具有良好的临床应用前景.