PDCA循环法及根本原因分析法在持续正压通气治疗重症肺炎患儿中的应用效果

目的探讨计划-实施-检查-处理(PDCA)循环法及根本原因分析法在持续正压通气治疗重症肺炎患儿中的应用效果。方法选取2021年1月—2023年1月医院收治并接受鼻塞式持续正压通气治疗的重症肺炎患儿80例,基于随机数字表法分为两组,每组各40例。对照组接受常规护理,观察组采用PDCA循环法联合根本原因分析法护理干预。比较两组临床症状改善时间、血气指标[动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血氧饱和度(SaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))]、肺功能指标[第1秒用力呼气容积(FEV_(1))、潮气量(VT)]、炎症免疫指标[单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)、可溶性髓系细胞触发受体-1(sTREM-1)、可溶性细胞间黏附分子-1(sICAM-1)]水平变化,比较两组患儿家属满意度情况。结果观察组患儿咳嗽、气促、哮鸣音、心率恢复及紫绀等症状改善用时均低于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。干预前,两组患儿PaO_(2)、SaO_(2)、PaCO_(2)、FEV_(1)、VT、MCP-1、sTREM-1、sICAM-1水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);干预后,两组患儿上述指标水平均有不同程度变化(P<0.05),观察组PaO_(2)(97.18±7.90 mmHg vs90.30±7.12 mmHg)、SaO_(2)(93.58±3.82%vs 86.30±4.21%)、FEV_(1)(2.66±0.46 L vs 1.97±0.34 L)、VT(11.92±1.89%vs 9.83±1.10%)水平均高于对照组,观察组PaCO_(2)(36.70±3.97 mmHg vs 40.65±3.79 mmHg)、MCP-1(58.45±11.94 ng/L vs 74.46±16.69 ng/L)、sTREM-1(36.25±8.30 ng/L vs 51.57±9.51 ng/L)、sICAM-1(187.52±31.22 mg/L vs243.73±46.79 mg/L)水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患儿家属满意度整体优于对照组(P<0.05);观察组总满意率(97.5%vs 77.5%)高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PDCA循环法及根本原因分析法应用于接受持续正压通气治疗的重症肺炎患儿,能够有效促进患儿临床症状改善,有利于血气及肺功能恢复,且可降低炎症反应,患儿家属满意度较高。