哲学、游戏与价值难题

哲学与游戏看似毫不相干,两者却蕴藏着概念关系。首先,借助维特根斯坦的"家族相似性",可以发现游戏与哲学之间诸多相似处。其次,借助休茨关于游戏的定义,也能将哲学归类为游戏。但将哲学视为游戏会面临诸多挑战。游戏中的目的是微末的,而非取效的。但哲学应有一定的实践意蕴。这也就构成了价值难题。即便面临这个难题,仍有诸多方式可以关联游戏与哲学。

社会实践与哲学实践中的道义计分

布兰顿对人类实践有过细密的刻画。理解人类实践可先从人禽之辨入手。从社会实践角度看,禽兽至多只是单纯实践者,而非解释性实践者;从语言实践角度看,禽兽无法掌握关于概念的各种推论。布兰顿将人类实践描绘为给出与要求理由的游戏,游戏者互相进行道义计分,记录彼此的道义地位:承诺与资格。然而人类实践斑驳陆离,布兰顿的模型未必能覆盖其中的方方面面,但却不失为对哲学论理事业一个妥贴的勾画。通过这个模型,我们可以理解如下四项哲学实践:1)康德吁请公共道义计分;2)哲学出版中的道义计分;3)哲学对话中的道义计分;4)哲学论辩中的道义计分。

捍卫“反躬自省的哲学”

哲学活动处理诸如"意识""自由意志""正义"等具体议题,而元哲学则是对哲学本身的哲学研究。哲学家是否需要在处理一阶问题的同时,又对哲学本身持有自觉意识?本文将考察三个可能消解元哲学研究意义的论证,分别是:(1)基于knowing how的论证,这个论证试图取消元哲学的必要性。(2)元哲学怀疑主义,该论证通过表明元哲学观点的不可辩护性,得出应当摒弃元哲学的主张。(3)两难困境,这个批判意在显示元哲学论辩的困境。本文将指陈出这些论证的偏颇和盲点,并尝试提供一个元哲学论辩的可行方案。

元认识论与认知表达主义

认知表达主义反对传统的描述主义元认识论,认为主体在对认知情况进行判断和主张时,除了表达信念,还同时表达了说话者的意动性心理状态。主体的认知主张不在符合某种先在的认知规范的意义上有真假,而只在紧缩论的意义上有真假。相比于描述主义模型,认知表达主义框架下的认识论理论能够更好地体现其规范性属性,应对怀疑论挑战,并说明主体与其认知判断之间的关系。尽管容易受到求真主义的质疑,但是从理论转向的视角看,这并不构成致命的威胁。