微生物检验在控制感染中的应用价值

目的分析实施微生物检验在控制感染中的应用价值。方法选取2014年1月至2015年12月收治的各种微生物感染患者280例,随机将患者分为试验组和对照组,每组140例。在治疗过程中对试验组患者实施微生物检验,而对照组患者不实施微生物建议措施,观察并记录两组患者临床治疗效果。结果试验组患者通过微生物检验,并根据检验结果合理给药治疗后,其感染控制效果显著高于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组患者院内感染的发生率也显著低于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在感染控制中应用微生物检验可有效提高感染控制效果,提高对患者的临床治疗效果,降低医院感染的发生率。

重症监护病房获得性肺部感染的痰培养结果及药敏分析

目的分析重症监护病房获得性肺部感染的痰培养和药敏试验结果。方法对200例外科重症监护病房出院患者中的医院获得性肺部感染患者的临床资料进行回顾性分析。结果 200例中,38例出现医院内获得性肺部感染;肺部感染的高危人群主要为颅脑损伤重症患者、多发伤患者、重度胸外伤患者,以及颈椎外伤伴高位截瘫患者;重症监护病房的肺部感染病原菌主要为革兰阴性杆菌,而且主要为多重耐药株;革兰阳性球菌主要为耐甲氧西林金黄色葡萄球菌,对替考拉宁和万古霉素比较敏感。结论重症监护病房患者发生获得性肺部感染的概率较高,致病菌主要为革兰阴性菌,临床中应制定完善的监测制度,选择合理的抗菌药物,同时给予科学和合理的防控措施。

小儿下呼吸道感染细菌病原学检测及耐药性观察

目的观察小儿下呼吸道感染痰培养与药敏试验结果,为合理使用抗生素提供依据。方法400例小儿下呼吸道感染患儿为研究对象,对患儿痰液标本进行痰培养,同时对标本进行药敏试验,分析与统计对痰培养与药敏试验结果。结果400份小儿痰标本中,培养阳性菌株166株,检出率为41.5%。革兰阳性球菌占21.7%,包括表皮葡萄球菌20例、金黄色葡萄球菌16例。革兰阴性杆菌占78.3%,包括大肠埃希菌73例、肺炎克雷伯菌31例、阴沟肠杆菌26例。药敏结果:大肠埃希菌对美罗培南及亚胺培南的敏感率均为100.0%;肺炎克雷伯菌对美罗培南及亚胺培南的敏感率均为100.0%;阴沟肠杆菌对头孢西丁、头孢噻肟、头孢曲松、头孢他啶耐药率较高,为96.2%;金黄色葡萄球菌对替考拉宁、环丙沙星及米诺环素的敏感率均为100.0%;表皮葡萄球菌对万古霉素、替考拉宁及环丙沙星的敏感率为100.0%。结论金黄色葡萄球菌、肺炎克雷伯菌、大肠埃希菌是目前小儿下呼吸道感染最常见病原菌,多重耐药现象普遍,其耐药状况严重,临床使用抗生素药物治疗小儿下呼吸道感染疾病时要根据病菌的耐药性以及敏感度进行适当的调整。

血清CEA、CA242、CA199联合检测对胰腺癌的诊断意义

目的探讨糖类抗原199 (CA199)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原242(CA242)联合检测对胰腺癌的诊断意义。方法选择60例胰腺癌患者作为观察组,同期60例健康体检者作为对照组。两组应用化学发光法及酶联免疫法检测血清中CA199、 CEA以及CA242水平。比较两组血清中CA199、CEA、CA242水平;CA199、CEA、CA242联合检测与单项检测的敏感度。结果观察组血清中CA199、CA242、CEA水平分别为(85.35±15.45)kU/L、(72.25±14.46)kU/L、(11.26±5.24)ng/ml,高于对照组的(13.24±5.26)kU/L、(10.16±4.63)kU/L、(2.75±1.03)ng/ml,差异均有统计学意义(P<0.05)。联合检测的敏感度为83.3%(50/60),高于CA199、CA242、CEA单项检测的66.7%(40/60)、51.7%(31/60)、45.0%(27/60),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论血清肿瘤标志物CA199、CA242及CEA联合检测敏感度较高,对诊断和鉴别胰腺癌具有一定的临床应用价值。

(1,3)-β-D葡聚糖检测在重症肺炎患者真菌感染中的诊断价值

目的:分析(1,3)-β-D葡聚糖检测在重症肺炎患者真菌感染中的诊断价值。方法:选取102例重症肺炎患者为研究对象,采血行(1,3)-β-D葡聚糖水平检测(简称G试验)和真菌培养,以真菌培养结果作为诊断重症肺炎患者真菌感染的"金标准",分析G试验在重症肺炎患者真菌感染诊断中的效能。结果:真菌培养结果显示,102例患者中,阳性35例,阴性67例;G试验结果显示阳性38例,阴性64例。G试验在重症肺炎患者早期真菌感染诊断中的灵敏度为94.29%,特异度为92.54%,准确度为93.14%。Kappa检验结果显示,G试验与真菌培养结果的一致性良好(Kappa值=0.851,P<0.05)。结论:(1,3)-β-D葡聚糖水平检测诊断重症肺炎患者真菌感染具有良好的效能。

快速血糖仪及常规生化仪的血糖临床检验的效果研究

目的:探究快速血糖仪与常规生化仪的血糖临床检验效果。方法:在2018年12月~2019年12月时间段中,选取本院收治的50例需要血糖检测的患者作为本次研究的实验组,给予快速血糖仪检测;同期选取50例需要血糖检测的患者作为本次研究的对照组,给予常规生化仪检测;对比两组检测结果。结果:实验组与对照组空腹血糖检验与餐后2h血糖检验结果无明显差异,P>0.05。实验组血糖检验平均时间为(2.6±0.4)min,对照组血糖检验平均时间为(158.3±13.7)min,差异显著,有统计学意义,P<0.05。结论:在临床血糖检验的时候采用快速血糖仪检测与常规生化仪检测,在检验结果方面相似,但是快速血糖仪检验的时间相对更短,效率更高,操作方便快捷,在临床上的应用价值较高。

全自动血液分析仪检测C反应蛋白的性能分析

目的:探究全自动血液分析仪检测C反应蛋白的性能。方法:在2018年12月~2019年12月选取临床检测C反应蛋白的血标本80份,分别采用全自动血液分析仪检测与生化分析仪检测,对两种检测仪器检测的C反应蛋白情况进行对比。结果:以生化分析仪检测结果作为参考对照,全自动血液分析仪检测结果中,对高含量、中含量与低含量C反应蛋白值检测水平与生化分析仪检测结果相似,差异不显著,无统计学意义,P>0.05。采用全自动血液分析仪进行稳定性分析,在稳定性检测前、稳定性检测2h后与稳定性检测4h后所有C反应蛋白的检测水平差异不大,无统计学意义,P>0.05。在内源性干扰检测中,通过高甘油三酯、高白蛋白与高血小板等进行干扰,全自动血液分析仪检测的C反应蛋白水平与生化分析仪检测结果相似,差异无统计学意义,P>0.05。结论:采用全自动血液分析仪检测C反应蛋白,能够具有较强的重复性,且检测的精准度较高,且稳定性较强,需要检测的血液量较少,能够快速取得检验结果,在临床上的应用价值较高。