“天室”应是以祖配天的明堂庙室

最近，为研究需要，笔者拜读了蔡运章先生《甲骨金文与古史研究》（中州古籍出版社，1993年版）一书中《周初金文与武王定都洛邑》一文。文中蔡运章先生驳斥了省外学者刘晓东、杨宽、孙作云、于省吾和陈梦家等先生将西周武王时期制作的青铜器天亡簋铭文“‘天室’释为明堂”的观点①，将武王同四方诸侯一起殷祀显考文王的“天室”译释为远离成周的太室山（亦称嵩山）。此后，我省有些学者也跟着这样解释②。笔者通过对《周礼》、《礼记》、《白虎通疏证》等古籍的学习和研究，认为蔡先生将“天室”释为太室山是不正确的。正因为蔡先生所说“天亡簋铭和《度邑解》中的‘天室’一词，是正确理解武王定宅典礼活动的关键”，所以，笔者即认为很有必要将“天室”一词的真实含义讨论清楚。

河图洛书不能随意否定

2002年10月前后，围绕“河洛广场主题雕塑物征集建议稿”活动，我市某些人对独具洛阳文化特色的河图、洛书极力加以否定。这不禁使笔者联想到，近年史学界刮起的疑古之风中，被誉为“中华文化之源”的河图、洛书竟被疑古派说成是：“