NIPPV治疗AECOPD呼吸衰竭并意识障碍的临床研究

目的观察慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)呼吸衰竭并意识障碍患者采用无创正压通气(NIPPV)治疗的临床效果。方法 72例AECOPD呼吸衰竭并意识障碍患者分为A组和B组,各36例。A组采用NIPPV治疗,B组采用常规治疗。分别于治疗前、治疗24 h、治疗72 h时观察两组患者的生理指标情况,观察两组患者治愈率及院内死亡率。结果治疗前,两组患者各项生理指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,A组患者治愈率88.9%高于B组的52.8%,差异具有统计学意义(P<0.05)。A组治疗24 h、治疗72 h时动脉血氧分压(Pa O2)均高于B组,动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)及心率(HR)均低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者呼吸(RR)、院内死亡率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 AECOPD呼吸衰竭并意识障碍患者采用NIPPV治疗时,具有良好的治疗效果,可提升治愈率。

祛风敛肺汤治疗咳嗽变异性哮喘(风盛挛急证)临床研究

目的:观察祛风敛肺汤治疗咳嗽变异性哮喘(风盛挛急证)的临床疗效及安全性。方法:收集成都市中西医结合医院门诊就诊的咳嗽变异性哮喘(风盛挛急证)患者90例,随机分为试验组及对照组,每组45例。对照组给予西医基础治疗,试验组给予西医基础治疗加祛风敛肺汤,两组治疗时间均为8周,随访半年。观察治疗前后VAS、咳嗽程度分级、LCQ、中医症状积分、肺功能、FeNO、PEF日变异率、肝肾功、血常规、复发情况等指标。结果:1.VAS:两组患者经治疗,咳嗽VAS较治疗前均有下降,差异有统计学意义(P<0.01);两组患者治疗前后VAS差值比较,差异有统计学意义(P<0.05)。2.止咳疗效:两组患者对比治疗前后咳嗽程度分级评估止咳疗效:试验组有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。3.咳嗽生活质量测评:经治疗两组患者LCQ评分较治疗前均有下降差异有统计学意义(P<0.01);两组治疗LCQ评分差值比较,差异有统计学意义(P<0.05)。4.中医症状积分:经治疗两组患者中医症状积分较治疗前均有下降差异有统计学意义(P<0.01);两组治疗前后中医症状积分差值比较,差异有统计学意义(P<0.05)。5.中医证候疗效:试验组有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。6.肺功能、FeNO、PEF日变异率:两组患者经治疗肺功能(FEVI/FVC、FEV1、MVV)、FeNO、PEF变异率较治疗前有所改善,差异均有统计学意义(P<0.05);两组治疗前后肺功能、FeNO、PEF日变异率差值比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。7.安全性指标:两组患者治疗后血常规、肝肾功与治疗前比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗过程中两组患者大便常规、尿常规、心电图均未出现明显异常;两种治疗方案均未出现不良反应及并发症。8.复发情况:治疗半年后随访,试验组复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:服用祛风敛肺汤治疗咳嗽变异性哮喘(风盛挛急证)在止咳、改善中医症状、提高咳嗽患者生活质量及降低复发率上均有明显疗效,并具有良好的安全性,但在改善肺功能、降低FeNO及PEF日变异率上未表现出显著优势。

两种不同吸入方法治疗AECOPD合并呼吸衰竭的效果比较

目的 对两种不同吸入方法治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并呼吸衰竭患者的效果进行分析.方法 选取我院收治的AECOPD合并呼吸衰竭患者72例,随机分为对照组与观察组各36例,分别采用无创正压通气与雾化吸入布地奈德治疗、中心管道氧气雾化吸入布地奈德两种治疗方法,比较两组患者治疗效果.结果 治疗7天后,两组治疗前后mMR、R、PaO 2、PaCO 2等指标均有改善,观察组与对照组治疗后mMR、R、PaO 2、PaCO 2等差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 无创正压通气与雾化吸入布地奈德治疗可明显改善A E C O P D合并呼吸衰竭患者的治疗效果.