期刊文献+
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
发热伴血小板减少综合征危重度评分对患者预后的评价 被引量:2
1
作者 杨铂 王小利 +3 位作者 鲁玉银 李亚萍 袁成民 汪明明 《中华传染病杂志》 CAS CSCD 北大核心 2015年第5期271-275,共5页
目的:探讨发热伴血小板减少综合征(SFTS)死亡相关因素,设立 SFTS 危重度评分并检验其对 SFTS 患者预后的评价作用。方法对2011年6月至2014年10月山东大学附属济南市传染病医院住院治疗并确诊为 SFTS 的123例患者行死亡相关危险因素... 目的:探讨发热伴血小板减少综合征(SFTS)死亡相关因素,设立 SFTS 危重度评分并检验其对 SFTS 患者预后的评价作用。方法对2011年6月至2014年10月山东大学附属济南市传染病医院住院治疗并确诊为 SFTS 的123例患者行死亡相关危险因素的 Logistic 回归分析,进而设定 SFTS危重度评分,并通过受试者工作特征曲线(ROC)与快速急诊内科评分(REMS 评分)、急性生理和慢性健康评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)进行预后预测能力的比较。结果123例患者中死亡31例(死亡组),男17例,女14例;生存92例(生存组),男45例,女47例。单因素 Logistic 回归分析结果显示,格拉斯哥昏迷(GCS)评分、乳酸脱氢酶、部分活化凝血活酶时间、脉搏血氧饱和度与 SFTS 死亡相关,差异均有统计学意义(均 P <0.05)。且4项指标的单项评分,死亡组均高于存活组(均 P <0.05)。SFTS 死亡组的REMS、APACHEⅡ评分和 SFTS 危重度评分均高于存活组(均 P <0.01)。REMS、APACHEⅡ评分和SFTS 危重度评分的曲线下面积(AUC)分别为0.734、0.746、0.788。Youden 指数以 SFTS 危重度评分为最高,当取阈值为15.0时,其预测 SFTS 患者住院期间死亡风险的敏感度为74.2%,特异度为76.1%。结论 REMS、APACHEⅡ评分和 SFTS 危重度评分对 SFTS 预后均具有良好的评价作用,其中以 SFTS 危重度评分更为简捷且预测能力最佳。 展开更多
关键词 发热伴血小板减少综合征 危重度评分 REMS 评分 急性生理学和慢性健康评价 受试者工作特征曲线 LOGISTIC 模型
原文传递
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部