两种内固定治疗尺骨鹰嘴骨折的疗效比较

目的比较金属骨针张力带内固定与尺骨近端背侧钢板内固定治疗尺骨鹰嘴骨折的疗效。方法将41例尺骨鹰嘴骨折患者按照治疗方式的不同分为金属骨针组(采用金属骨针张力带内固定治疗,21例)和钢板组(采用尺骨近端背侧钢板内固定治疗,20例)。比较两组手术情况、骨折愈合情况。采用疼痛VAS评分评估疼痛改善情况,采用改良Mayo评分评价肘关节功能恢复情况。结果患者均获得随访,时间12~14个月。手术时间、切口长度和术中透视次数金属骨针组短(少)于钢板组(P<0.001)。疼痛VAS评分两组术后3个月均低于术后2周(P<0.001),术后2周、3个月两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。改良Mayo评分术后3、10个月金属骨针组均高于钢板组(P<0.05)。末次随访时,两组骨折均愈合,无复位丢失、钢丝断裂、螺钉断裂等情况发生。结论与尺骨近端背侧钢板相比,金属骨针张力带内固定治疗尺骨鹰嘴骨折手术方法简单、有效,手术切口小,张力带固定强度可靠,患者术后功能恢复较快。