涉外海上人身伤害涉及第三者雇主责任的法律问题

为解决第三者在外籍船舶上遭受人身损害、发生船方侵权责任与第三者雇主责任竞合的法律适用问题,通过对1992年最高人民法院《关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定(试行)》和2003年最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》两部司法解释之间法律关系的研究,结合最近若干有重大影响的判例分析,探讨雇主责任和侵权方责任,认为雇员能否同时向侵权人与雇主行使权利主张取决于不真正连带责任是否成立;在受害人有过错的情况下,不真正连带责任也应以最大限度地保护受害人为出发点。

论二手船买卖下卖方的无负担保证义务

在航运市场上,船舶买卖尤其是二手船买卖非常活跃,国际上通行的标准格式主要是挪威买卖格式(NorwegianSaleform)。卖方对其出售的船舶须承担权利担保义务,即保证船舶在交船时无租约、抵押、海事优先权或任何其他债务,这在挪威买卖合同格式下被称作为船舶无负担保证义务。实践中,被出售的船舶往往存在上述负担。因此,对买方而言,重要的是清楚哪些是属于卖方无负担保证中所指称的“负担”,以便在遇到船舶负担情形之前能及时采取防范措施。在上述负担中,海事优先权对买方影响最大。由于“海事优先权不因船舶所有权的转让而消灭”,也无须登记,这使得二手船买卖无法或很难进行。在认定船舶灭失尤其在船舶被拆成钢板是否还能成为海事优先权的标的的问题上,国际上存在不同的观点和做法。实际上,船舶灭失存在着事实上的灭失和法律上的灭失两个不同的概念。文章针对买方索赔时的困境提出了建设性的解决方案。

Rule B扣押令回归传统:EFTs不再允许被扣押——评美国联邦第二巡回上诉法院里程碑式的判例the “Jaldhi”案

作为一种普通的海事扣押令,Rule B在2002年the"Winter Storm"案中被放大到可以扣押经过纽约中间银行的EFTs,从而引起广泛争议。7年后,the"Jaldhi"案上诉法院全体法官一致同意推翻the"Winter Storm"案判决,宣告RuleB扣押EFTs时代的结束。从改判的案外背景以及Rule B准对物诉讼的管辖权基础入手,指出the"Winter Storm"案援引先例的错误导致其在法律适用和EFTs财产归属问题上存在偏差,而the "Jaldhi"案实际上校正了逐渐偏航的Rule B,使其角色重新回归传统意义上的海事扣押令。