从Ousiology到Physiology——古代晚期基督教哲学论Being、Physis和Koinonia的关系

本文论述了古代晚期基督教哲学建立的Being语义学新典范,分析了古代西方本体论(Ontology)从Ousiology到Physiology的转变。据此,本文阐释了基督教哲学家在Being、Physis和Koinonia之间确立的新关系,以及从不同方面(主体性、历史性、关系性和动力学)所赋予Being的新意义。

马克思主义哲学实验:以“事物的普遍联系”为中心的尝试

以"事物的普遍联系与永恒发展"原理为中心,考察了马克思主义哲学实验的可行性和有效性。分析了原理的逻辑框架与基本内涵,将原理改写为一组逻辑命题,进而展开对"联系"的关系分析和"普遍"的适用范围选取。考察了对原理形式化的四种途径:(1)每一事物影响有些事物,即xyH(x,y);(2)有些事物影响每一事物,即xyH(x,y);(3)任一事物影响任一事物,即xyH(x,y);(4)有些事物影响有些事物,即xyH(x,y),即强联系、弱联系与两类温和联系。结合"因果联系"范例,指出"联系"的不同类型。非确定性体系混沌的参照表明,原理本身存在"因果关系确定性"的预设。进行了马克思主义哲学实验尝试。

德里达论他者的命运——从哲学与非哲学的关系看

“解构”首先是针对西方哲学文化的一种“内部策略”,但不可避免地涉及与其他文明的“内外关系”。哲学与非哲学的“同”“异”关系于是呈现出两种表现形态:在西方文化内部,哲学始终摆脱不了与文学艺术的关联;与此同时,西方的哲学文化必须正视非西方的非哲学文化。德里达承认了作为他者的异质文化的地位,但他依然没有摆脱“种族中心论”倾向。

高校哲学系教学运行模式与管理机制的探索与改革

高校本科教育教学改革对我国高等教育事业的发展有着十分重要的意义。通过对综合性大学哲学系现状的调研分析 ,作者指出转变教育理念、创新教育模式、人本管理机制是推动我国哲学学科教改的必由之路。

站在常识的大地上——哲学与常识关系刍议

“常识”是个难以定义的概念,它通常在三种意义上被使用:基本知识、共同价值及思维框架。三者共同构成人类关于世界的信念。世界通过常识向人显现。科学和传统哲学都追求突破常识,但性质有所不同。科学对常识的突破是在常识世界中实现的,常识是滋养科学的土壤。传统哲学则常常以距离常识的远近作为衡量自身价值的标尺,这不过是一种幻象。与科学一样,哲学所面对的唯一世界只能是常识世界。哲学思维并没有不同于常识思维的超越性,常识思维与哲学思维的区别仅在于:前者是非反思的、肯定的,后者是反思的、批判的,但这并不能成为哲学贬低常识的理由。

在走向体系化的途中——十年来国内邓小平政治哲学研究述评

邓小平理论中蕴含着丰富而深刻的政治哲学思想,近年来,国内学者从邓小平政治哲学的性质与原则、研究对象、内容和理论贡献、方法论和研究规范等方面入手,进行了初步的研究和归纳。但总的来说,这些研究还流于零散和空泛,没有将邓小平政治哲学作为新时代中国建设的政治哲学系统来进行建构与研究,所以,今后的研究方向应当是深刻地挖掘这些材料中的哲学内涵与政治哲学体系的建构。

试论古希腊哲学话语系统的显现与定型——从泰勒斯到亚里士多德

有关神话、宗教与哲学之间的关系问题，作者认为本世纪流行的观点过分强调文化传统的连续性，以致有忽略希腊哲学的独创性之嫌。本文着重指出，希腊哲学是一种全新的创造，它经历了产生、发展、显现、定型和消亡的过程。本文采用了话语系统这一概念，并力图描述希腊哲学话语系统的产生和演进过程。

后现代视野下对身心关系的跨学科考察——“心理学与宗教:佛学与过程哲学的心身关系研究”国际研讨会概述

一、会议背景 人的幸福问题,孤独问题和身心健康问题是现代社会急需面对的重大问题,而这一切都与现代人对心身关系的理解密不可分。随着后现代思潮的兴起,随着人类文明由现代工业文明向后现代生态文明的转型,以科学实证主义方法论为指导、以碎化思维为特征、以西方中心主义为取向的现代心理学及其心理治疗范式日益暴露出它的局限和困顿。

中国传统休闲审美哲学的现代解读

按中国传统的休闲哲学,休闲的本体为适度之"闲","闲"即"各得其分"的生命本真,"从心所欲不逾矩"的生存体验。休闲的工夫为"适",既指对生存活动和生存方式的适度把握,亦指通过"心适"达到"物闲"的境界生成,其深层含义指人在身心欲求得以合乎限度地舒适满足之后,在当下的人生境遇中享受生命之安闲。传统的休闲审美境界分为三种,即遁世境界、谐世境界、自得境界。超然自得是休闲审美所能达到的最高境界。中国传统休闲审美哲学对当代人类生存具有重要的启示意义。

从人工智能看科学哲学的创新

本文从人工智能的历史发展出发 ,通过对科学哲学中几个主要学派的分析比较 ,发现了用这些理论在传统科学的语境中进行探讨时比较难以察觉出来的某些问题 ,并在此基础上进行了再反思和重新评价 ,认为从认识论和方法论的角度来说 ,这些理论的作用在一定的程度上已日趋弱化。因此 ,为了回应新兴科学的挑战 ,笔者认为科学哲学应该转换自己的研究背景 ,经常回到新兴科学的历史中去 ,这样才能获得一个全面的理论创新。

竺可桢与浙江大学导师制

我国现行高等教育较少实行本科生导师制,而浙江大学早于一九三七年便首开本科生导师制之先河。本文追忆了当年导师制实行的历史背景和效果,并分析了其对现实的借鉴意义。

论亚里士多德对形式的不同规定及其相互关系

形式问题在亚里士多德实体学说中占有举足轻重的地位。亚里士多德把形式等同于"其所是的是",又认为形式是"这类",是一物"内伏的是因",是最高目的。理清亚里士多德对形式的这些不同规定及其相互关系是理解其实体学说的关键。

身体性理论:新现象学解决心身关系的新尝试

身心关系是西方哲学家长期关注的重要问题 ,解决身心二元论也是包括现象学在内的现代西方哲学家们所致力的共同目标之一。德国新现象学家施密茨在考察身心二元论理论根源的基础上 ,提出了解决这个问题的极富启发的新尝试 :身体性理论和身体动力学观点 ,以此来说明意识、体验、情感 ,解释人们之间的社会交往和社会接触 ,并消除对它们的传统理解。

我们需要什么样的工程哲学

工程在人类活动中的地位变得日益重要的同时,也对社会、政治和环境提出了日益严峻的挑战。思考这些问题,我们应该立足于作为一门有别于传统科学技术哲学的工程哲学。古希腊以来,科学与工程一直被认为代表了西方文化两种不同的传统。但在哲学发生历史主义转向后,两种不同的合理性走向融合。在科学的社会研究变得时髦的今天,我们对工程这种物质性活动进行哲学研究的进路就再也不能采用传统哲学那种单一的规范化方法,而应该将其视为一种特殊的文化活动,从多维外部视点来理解。工程知识和工程实践的特性使得工程哲学应该超越传统的规范化方法,而去描述作为一种社会活动的工程实践,并在容纳各个外部视点后综合每个视点所形成的视图,为工程活动“拼凑一种更好的描述”。

现象学哲学视野中的精神疾病——对现象学精神病理学的解读

生物学精神病理学完全聚集于精神疾病的神经生理机制,而现象学精神病理学认为精神疾病的本质潜藏在精神病人的主观经验中。精神疾病不同于神经疾病,它不能与具体的、可定位的大脑损伤相关联,而只能与大脑与世界之间的交互失常相联系。精神异常不能只在纯粹物理的神经层面上加以探索,还必须在心物交互的层面上加以探索。另外,精神正常与异常的区分,单靠纯粹的神经机制也是难以确定的,而必须依靠对于疾病的主观经验来确定。换言之,精神机制异常的根源在于相应的主观经验是紊乱的、人与世界的交互是无效的。现象学精神病理学不仅克服了传统的心物二元论难题,而且为理解精神疾病提供了新颖的进路。未来,如何以对精神疾病的现象学哲学描述为先导,并借助神经科学的方法与技术,进一步揭示精神疾病的发生原因,将会是一种极富启示的跨学科尝试。

主体形而上学解体的三个维度——从20世纪法国哲学看

从近代哲学到现代哲学再到后现代哲学的过渡 ,就身体问题而言 ,存在着由机械的身体到身心统一的灵化身体再到物质性欲望身体的演化 ;就语言而言 ,存在着由透明的理想语言向半透明的生活语言再向完全不透明的自足语言的变迁 ;而就他者而言 ,存在的是从否定他性到相对他性再到绝对他性的过渡。这些或者渐进或者突变的趋势在扩大“主体”外延和广度的同时 ,逐步掏空了近代“主体”的内涵和深度 。

唯我与共生——新现象学对主体间关系问题的新探索

20世纪西方哲学发展的重要问题之一,是批判唯我论、提出并试图解决主体间性问题。维特根斯坦从语言有意义视角对唯我论作了产生广泛影响的批评;胡塞尔以意识意向性的客体化行为和同感基础上的经验重构来提出和解决主体间性问题;海德格尔、萨特和梅洛·庞蒂等都提出各自的理论试图解决这个哲学难题。新现象学家施密茨认为,在某种意义上,唯我问题不可避免,唯我论也难以驳回,并以对身体交流和情景问题的讨论,提出他本人对此难题的新探索。

王阳明哲学的实践本质——以“知行合一”为中心

"知行合一"说是王阳明哲学的核心命题之一,在中国哲学史上有其文本来源。王阳明"知行合一"之说表现为不同内涵层面,具有极其明显的实践性特征,本质上是一种"实践哲学",而与所谓"主观唯心主义"无涉。

现代性与他者的命运——福柯对理性与非理性关系的批判分析

本文探讨的是当代法国著名思想家福柯对理性与非理性关系所进行的批判分析 ,揭示了作为他者的非理性在现代性进程中的命运。通过清理福柯的基本思路 ,我们认为他在前后期使用了不同的分析批判策略 ,并因此为我们勾画出了理性与非理性关系的两种大致轮廓 :理性要么对非理性实施绝对排斥 ,要么对它进行温和改造 ,但非理性作为他者始终没有获得自身的地位。论文进而从福柯的主要作品出发 ,具体地展示了理性与非理性关系的这两种情形。

美国国家创新体系三大主体角色新动向的启示

随着越来越多的大学—工业联合研究中心的成立,美国工业界逐步地退出了基础研究。政府,特别是州政府更为积极主动地推进高新技术的研究开发工作。知识经济时代的研究型大学履行了多种角色:科研成果的专利许可、孵化器的功能和促进各方沟通联络。