中国大学智库评价研究:维度与指标

智库兴起于美国为首的西方发达国家,智库评价研究也源于西方发达国家。智库评价方法主要包括定性评价和定量评价,其中智库影响力评价和智库排名是智库评价研究的焦点。大学智库是整个智库体系的重要组成部分,既不同于党政智库,也不同于社会智库,兼有一般智库和大学的一些属性。因此,大学智库评价一方面需要借鉴普遍意义上智库评价研究的成果,同时需要结合高校的独特属性,探索建立高校智库评价方法和指标体系。大学智库评价需要遵循定性评价与定量评价相结合、普遍性与特殊性相结合、系统性与重要性相结合和科学性与可行性相结合等原则。基于大学智库的咨政建言、理论创新、人才培养、舆论引导、社会服务、公共外交等功能以及大学智库的特点,从组织、专家队伍、人才培养、活动、成果、声誉和物质支撑等维度评价大学智库,构建大学智库"八要素"综合评价框架,即:组织机构、专家队伍、人才培养、理论成果、资政成果、学术交流、社会声誉、支撑体系,力图构建大学智库综合评价框架和指标体系,全面评价智库的综合实力和社会声誉。大学智库评价重在自成体系,能够逻辑自洽,勇于面对争议,并逐步加以改进和完善。

中国大学智库评价的“三维模型”和指标体系研究

[目的/意义]大学智库以其学科齐全、人才密集、身份独立和对外交流广泛等优势成为中国特色新型智库体系的重要组成部分。论文建立"三维模型"的大学智库的评价指标体系,以期为中国大学智库的建设和发展提供参考思路。[方法/过程]论文从中国大学智库评价的理论意义和逻辑方法出发,提出了大学智库评价的"三维模型",即维度1:与中国特色新型智库认定标准与任务要求相关性的评价,谓之"契合度";维度2:从量的角度,通过各类公共数据信息平台对大学智库机构和首席专家的表征搜索的评价,谓之"活跃度";维度3:从质的角度,通过资政建言采纳、理论研究成果、智库人才培养呈现状态的评价,谓之"贡献度"。[结果/结论 ]开展大学智库评价是加强新型大学智库建设意识自觉的重要手段,论文提出的大学智库三维评价模型有助于拓展大学智库评价的视野、维度和方法。

中国大学智库评价研究：维度与指标

对大学智库评价的借鉴 1．对国内外智库评价研究的评析 媒体曝光率和媒体对智库观点的引用，主要代表智库的媒体影响力，未必就是智库对政策过程的真实影响力。智库参与国会听证会是智库影响政策的重要维度，但是智库参与国会听证会制度与特定国家制度有很大关系。

浙江省高校智库网络活跃度评价研究

以浙江省高校智库为研究对象,以网络公开数据为依据,从智库机构的网络关注度与智库机构网站建设状况两个维度尝试对浙江高校智库网络媒体活跃度进行评价。研究发现网络数据尽管能够客观、量化地反映高校智库在网络媒体上的活跃度,但也受到其搜索精度、机构变更、传播切换等不确定性的影响。

中国高校智库网络活跃度与影响力研究:基于百度检索指数的分析

[目的/意义]在互联网时代,高校智库需要积极充分利用网络技术优势,推介和扩大机构关注度和影响力。百度检索指数是评价高校智库网络关注度、活跃度和影响力的一个维度和指标。[方法/过程]论文对高校智库的机构名称网页、新闻、学术和"机构+首席专家"4个指标进行检索,分析高校智库的名称、地域分布、依托高校背景、学科与基地背景等特点;同时百度检索指数精确度受到网络稳定性、百度检索技术精确度和高校智库发展历史和稳定性等因素的影响。[结果/结论]高校智库需要进一步加大对网络平台的利用和推广的力度,提高活跃度和网络影响力;需要充分利用依托高校的相对优势,地方普通高校智库建设需要结合自身优势,走特色和错位发展之路。

中外智库评价研究与排名

伴随智库建设热的兴起,智库评价和排名成为智库研究领域的热点和难点问题。国外学者先行对智库评价研究,从不同角度探索和评价智库的影响力、功能的发挥和背后的制度差异;中国学者主要开展智库影响力评价和综合评价。相较于智库评价研究,中国对智库评价排名比国外更活跃,众多学者和机构开展了智库评价和排名。未来国内智库评价和排名实践竞争将日趋激烈;基于公共数据平台和大数据库,评价方法将实现定性和定量相结合等多元评价方法,评价结果更具科学性和客观性;评价对象会进一步细分,维度和指标体系更具本土化,并充分发挥智库评价对于智库建设的导向作用。

运用公共数据资源评价大学智库发展状态的思考

大学智库评价是智库研究的热点、难点和重点,尤其是如何从定性研究转向定性与定量相结合研究大学智库,倍受学界的关注和重视。介绍了基于"三维模型"的大学智库评价方法和指标体系的内涵和特点;分析了大学智库评价信息数据采集的"两大困境":信息不对称、不完整,以及海量信息数据的快速采集、有效界定、分层遴选、量化评价。随着互联网技术的发展,丰富的公共数据资源给破解研究困境带来了"红利",数据化、数字化也改变了传统人文社会科学的评价方法。最后,探索了运用新一代信息技术跟踪与评价中国大学智库发展状态的方法和路径。

从“参与环保”到“介入环保”——我国社会组织“介入环保”转型的路径研究

社会组织"介入(intervention)环保"与"参与(participate)环保"既有联系又有区别,"介入"是指第三方插入事件之中进行干预,"参与"是身体力行地正面关心环境保护工作,参与是介入的前提和基础,介入是参与的深化和发力。2015年新修订的《中华人民共和国环境保护法》授权环保社会组织以"第三方"身份,介入环境污染行为主体(企业)和环境监管行为主体(政府)的博弈之中,通过环境维权、行政问责和公益诉讼方式,有效处理在环境保护问题上出现的"政府失灵"和"市场失灵"现象,以改变中国环境保护治理监管中的"二元格局"。目前,国家鼓励社会组织介入公共事务管理,尤其是环境保护领域,这为社会组织"介入环保"提供了政策性保障。因此,探讨环保社会组织(ENGO)如何多层面和深层次地有力、有序、有效介入环保,研究环保社会组织"介入环保"的形式、路径、方法,不仅具有理论价值,而且更有现实意义。

日本“诺贝尔奖计划”对中国基础研究发展战略的启示

"诺贝尔奖计划"是日本在谋求21世纪发展中日益认识到加强基础研究是其保持强国地位的具体体现。基础研究是科学之本、技术之源,而我国基础研究能力较之发达国家仍不够扎实,未能很好地发挥支撑国民经济和社会可持续发展的作用。为此,必须从战略高度采取对策,凝练科技目标、培养基础研究人才、交叉学科、完善评价体系、建设研究基地、加强国际合作,不断提升我国基础研究能力。

环境NGO介入环境公益诉讼的必要性和复杂性研究

环境NGO在环保活动中已成为不可忽视的重要力量。随着2015年中国新环保法的颁布,环境NGO已经具备发起环境公益诉讼的主体资格,但由于中国环境NGO自身能力不足,完成诉讼仍存在困难。文章以环境NGO介入环境公益诉讼活动为研究对象,研究了现有环保NGO介入环境公益诉讼的现模式,并分析了环保NGO介入环境公益诉讼的必要性与复杂性,指出要提升NGO介入环境公益诉讼的能力,必须从培育环境公益诉讼意识、加强自身能力改造及破解资金难题等方面着手。

网络社团公益监督问题与多元监督体系的构建

网络社团是一种新型的社会组织形式,网络社团公益是一种新型的公益慈善模式,相对传统社团具有优势。同时,现有法律政策存在制度剩余和制度匮乏双重困境,大量网络社团和网络公益活动游离于现有法律制度监管之外,遭遇身份合法性困境。与此同时,网络社团的社会监督、第三方的专业监督以及网络社团内部治理机制不健全,损害网络社团公益的公信力,阻碍网络社团公益快速、可持续发展。在社会组织和公益慈善领域,单一的监督管理主体不利于网络社团公益的健康发展。因此,需要建立政府、社会、网络社团自身等多元的监督管理体系,实现政府监管与社会监督结合,专业监督与非专业监督互补,他律与自律互动,最终促进网络社团公益有序发展、良性繁荣。

科学技术的社会价值及其反向塑造人类世界观研究

科学技术是人类认识世界和改造世界的工具,随着新科技的不断涌现,其对人类观念的反向塑造成为了社会关注的问题。本文从科技价值与科技异化两方面探讨了科学技术对人类世界观的塑造问题,并就近年来受社会关注程度较高的颠覆性技术如何塑造人类世界观进行了论述,认为人类对互联网、人工智能、大数据、物联网、纳米技术、基因技术等技术在观念上的嬗变体现了新科技对人类世界观的反向塑造。