我国司法信息公开的问题与出路

近年来的信息化、透明化进程,将我国司法引入"司法信息公开时期"。实践中,司法机关在规范性文件的指导下,运用信息化平台将司法信息逐步公开,回应公众需求、强化司法权力,但却出现了行政化、功利化、形式化的问题。为此,应当在分析其原因的基础上,找出解决的出路,即实现司法信息公开的制度化、常态化与实质化转向。

自然法视阈中的公法解释基本原则

自然法学强调法和法律的区分,认为国家制定或认可的法律之外存在法。在私法领域,基于私法的造法性以及制定法的局限性,适用法律时允许依法解释或在法律之外寻找法的做法易为人们所接受;但在公法领域,鉴于公法限制公权力及保护私权利的性质,公法解释是否还能突破公法的明文规定甚或在法律之外再找法?本文认为,公法原则或公法理念是人们经过长期实践认识到的真理,本身即为法,公法规范若不合这些原则或理念,应被摒弃,转而适用其他合法之规范,公法涉及公权力行使的法律漏洞不允许以扩大解释作填补,惟涉及私权利享有之法律漏洞允许依法扩大解释。公法解释应遵循合法原则、合理原则、合目的原则和合程序原则。

浅论无效婚姻和可撤消婚姻

婚姻家庭问题是涉及千家万户的广泛的社会问题,可以说几乎每个人都与婚姻家庭有一定的联系。无效婚姻和可撤消婚姻制度作为婚姻制度中重要的一部分,都属于违法婚姻,对我们生活产生巨大影响,特别在保护妇女儿童权利方面有重大意义,十分值得我们进行研究。自从进入法制社会以来,结婚要符合法定条件,要办理结婚登记手续。法律对人们结婚行为的这些要求,是婚姻社会属性的表现。自有了婚姻制度以来,合法性已经成为有效婚姻的本质特征。如果不符合结婚要件就结婚,或者不登记即以夫妻名义公开同居生活等,这些以确立夫妻关系为目的的行为能产生预期的效果吗?能受到法律保护吗?法律该如何调整这些关系?笔者在这里要研究的就是这些问题。

知识产权法与不正当竞争法的关系研究

伴随着人类文明与商品经济发展,知识产权的保护成为各国保障智力成果所有者权益,促进科学技术和社会经济发展,进行国际竞争的有力的法律措施。知识产权法和反不正当竞争法作为保护知识产权的两大法律体系,通过其各自的途径,保护知识产权人的权利,反不正当竞争法在一定程度上弥补了知识产权法在知识产权单一保护上的不足,在更大程度上保护了知识产权者的权益。本文通过对知识产权法和反不正当竞争法的研究,了解知识产权法和反不正当竞争法的法律体系以及两法的历史渊源和目前的我国的立法状况。最后从反不正当竞争法与知识产权法之间在保护对象以及立法内容上的一些差别,了解知识产权法和反不正当竞争法在保护知识产权中的关系,进而提出保护知识产权的途径。

浅论可撤消合同中的“重大误解”

《合同法》规定了因重大误解订立的合同,但没有设定相关的具体规则。如何认定因重大误解订立的合同,是当前理论和实践中迫切需要解决的问题。作者从对误解的涵义出发,对构成重大误解的条件、误解的内容、重大误解的可宽宥性、放弃撤销权的行为等问题阐释了自己的观点。

公众参与在行政决策生成中的角色重考

相较学理上和实定法上的"优待",公众参与在实践中被屡屡虚置,原因主要是:信息不对称导致参与不能或无效;对参与成本的忌惮;公民社会的未完成以及公众影响力需求的未满足;公共政策的"搭便车"效应等。对此,一方面,应当细化公众参与的具体技术:在遴选上注意代表性的强弱问题;在时间节点上,应与决策程序共生共存、并肩同行,且始终交融贯通;在方案的选定上,应克服结构化带来的弊端;另一方面,应当为有意规避公众参与、违法恣意决策的行为设定责任机制。同时,也应认识到,公众参与并非当然的、最好的制度安排,应注意其适用范围和适用方式,同时也应与其他决策程序相互配合,达成科学决策与民主决策的平衡。

我国刑事司法公信力影响因素研究述评

司法公信力是指司法权凭借自身的信用而获得公众信任的程度。近20年来,我国探求刑事司法公信力影响因素的研究历程,大致可以分为起步、发展和深化三个阶段。研究的內容主要涉及社会环境、司法制度、司法体制机制、司法效果和司法认同感等方面的要素。但由于起步较晚,研究方法各异。对关键的影响因素尚未形成统一认识,也缺乏有效解决问题的方案。因此,需要进一步展开对影响刑事司法公信力的形成、缺失和重拾机理的研究,以有效提振刑事司法公信力.

法官职业化问题浅议

推进法官职业化建设,是确保法官素质、实现司法公正的前提。在当前实现法官职业化,就要进行以高素质 法律人才库为依托的法官选任制度改革。