异议处理要遵循的技术规范——与《产品质量监督抽查异议处理探析》商榷

在产品质量监督抽查中，生产者、销售者对抽查结果提出异议是经常发生的，这既是《产品质量法》赋予他们的权力，也是考验各级质监部门的技术能力，同时还是维护质监部门“科学、公正、廉洁、高效”的工作形象。为此。《产品质量监督抽查异议处理探析》（刊登在2017年第1期《中国质量技术监督》上，以下简称《处理探析》）一文认为，应从五个方面来加强与完善监督抽查的行为，处理好监督抽查异议工作。

质量监督目的与方案的关系

产品质量监督的目的是提高产品的质量水平,如果不把质量监督的目的转化成具体指标,一切质量监督方案都是无的放矢,质量监督的效果肯定不尽人意。只有质量监督的目的与方案相匹配,才能真正发挥质量监督的作用,否则质量监督工作不是遏止该产业的健康发展,就是纵容低下产品水平泛滥。

技术监督的内涵与应用刍议

质量技术监督部门的工作内容之一是通过技术监督促进生产企业提高产品质量水平。然而,笔者阅读了大量的国内有关技术监督类的专著和教材,迄今为止未看到给＂技术监督＂一个权威性定义,各级质监部门在开展技术监督时所实施的各种行为,尤其在产品质量监督抽查中都称是在履行技术监督,是用测试仪器和检测技术对产品质量实现监督管理,并不只是依靠行政的手段。

商榷:监督抽查在商品质量中的应用

在《中国纤检》2015年1月（下）期上刊登了《商品质量监督抽样检验程序在服装抽检中的应用》（以下简称《抽检应用》）一文,得出结论是：＂GB/T 28863—2012基于对监督对象先验信息的了解,将小概率原理运用到监督抽样检验当中,通过样本推断总体,犯第一类错误的概率极小（不超过5%）,既做到了抽取的样本很少,又能确保检验结论的准确性。将该标准用于服装商品质量监督抽样检验大有裨益。＂但是,从该文对服装商品抽检的实际案例中是无法得出上述结论的，反而使错判误判的结果更加隐蔽。

产品质量的抽查工作与抽查技术

在提高产品质量水平,保障产品质量安全方面,国家相继制定了多部法律法规。政府有关行政部门根据相应的法律法规开展各项提高产品质量水平的工作,其中就有对产品质量进行抽查。然而,在应用法律法规过程中发现有一些不同的用词。比如,《产品质量法》中提出对产品质量进行＂监督抽查＂、《消费者权益保护法》中提出对产品质量进行＂抽查检验＂等。

质量监控是管理与技术的统一

检测机构是提供准确检验数据的技术部门，一旦接受监管部门授权委托．它的性质与作用会发生很大的变化，不仅要发挥自身的检测技术优势，而且还要承担监管的功能。但是，监管工作有它自己的技术规范与监控方式．而检测技术仅仅只是监管工作一部分，不能用检测技术来替代监管工作，更不能把自己变成生产企业的检测部门。

厘清要求 理解内涵——对《产品质量监督抽查实施规范》的解读

在产品质量监督抽查工作中不仅要求承担检验单位的工作需要统一、规范，而且还需要抽查方案与监督的目的统一，这一点非常重要。质检总局组织起草的《产品质量监督抽查实施规范》（以下简称《实施规范》），为保障检验工作的科学性、统一性和规范性起到很好的作用。但是，如果在监督抽查中机械地引用采纳，不把握抽查控制理论，认识不到要与监督目的相匹配，那么会带来不为人知的错误。

产品质量监督抽查方案应由谁来编写

开展产品质量监督抽查都有一个统一的监督抽查方案，目前的监督抽查方案许多是由产品质量检验技术机构编写，由质量监管部门公布实施。但查阅监督抽查方案发现基本上与产品标准一样，像抽样总体构成、样品数量、判定方法等，只不过多了一些行政规范的要求，比如抽样人员、抽样基数、备样复检等内容。从表面来看监督抽查方案编写的比较全面、完善，也没有什么明显问题。当问及为什么由产品质量检验技术机构编写时，回答往往是说检验技术机构熟悉产品标准、懂得检测技术。

浅谈产品质量监督抽查制度的有效性

《产品质量监督抽查管理办法》（以下简称《管理办法》）在提升产品质量监督抽查制度的有效性方面起到了积极作用，功不可没。它也需要与时俱进、不断完善，但这不是造成种种监督乱象的根源，更不能成为某些监管人员赖政和不作为的理由。提升产品质量监督抽查制度的有效性既要制定好《管理办法》，更要从事监管事业人员熟练掌握监督抽查控制理论，懂得监督抽查的原理与本质，否则，提升矿品质量监督抽查制度的有效性只是一厢情愿。

也谈提升产品质量监督抽查的有效性

目前,提升产品质量监督抽查的有效性是各级质量管理部门探索的问题。而在《中国质量技术监督》2011年第8期刊登的《提升产品质量监督抽查的有效性》（以下简称《提升》）一文,作者对如何提升监督抽查的有效性提出了自己的观点。为此,笔者也就提升监督抽查的有效性的理解谈一点看法,与《提升》商榷。正确认识产品质量监督抽查我们大家都知道,产品质量监督抽查的作用是寻找质量问题,

质量监督能否发放产品质量合格证

在没有外界干扰、各项检验程序和抽样方法相同的情况下,仍会出现两地质量监督部门对同一产品的判定结果截然不同。问题就出在如何确定产品的合格上,那么,怎么判定产品是否合格?本文有详细而专业的论述。

随机抽样对监督抽查的作用

监督抽查的样品是要随机抽样获取的,这一点是毋庸置疑的。但是,为什么需要随机抽样?很多人不清楚,也不了解随机抽样的作用,有人认为随机抽样获取的样品能代表核查总体、反映其质量状况,能保证判定结果的公证、准确。殊不知,正是这种认识,在无形中把监督抽查工作引入误区,以致产生许多错误的做法,从而影响到监督抽查的正确性、科学性。

备样在监督检验中的作用

本文针对一些地方在产品质监检验中把备样作为生产企业或商场对检验结果提出异议时复检之用的现象,从质监理论上分析其错误所在。并且指出启用备样进行复检是违背质量监督原理与方法,失去了备样应有的作用与功能,其结果会造成质监管理部门经常要推翻自己已做出正确的监督检验结论,损害政府形象。生产企业或商场完全可以通过启用备样复检的形式逃避自己的产品质量责任,让质量水平低下的产品名正言顺地进入市场。

推广随机抽查 转变监管方式——关于质量监管部门落实“双随机”抽查刍议

在2015年7月22日召开的国务院常务会议上，李克强总理强调了在市场监管部门推行随机抽查机制的重要性。李克强指出，建立“双随机”抽查机制，是加强事中事后监管的一项重大改革。建立随机抽取被检查对象、随机选派检查人员的“双随机”（即随机抽取被检查企业或产品，随机抽取检查人员或承检机构）抽查机制，意味着每个市场主体的头上都悬着一把“达摩克利斯之剑”，企业必须增强守法自觉性；

抽查样品与监督的产品总体关系辨析

推行“两随机一公开”，国务院对政府执法监督部门提出了刚性的量化要求，可见对这一改革措施落实到位的重视。质检部门通过“双随机”加强对产品（消费品）进行监督抽查，是当前质监部门加强政府治理、保障质量安全的重要手段。

《产品质量法》中“复检”的涵义与应用

目前,一些地方产品质量监督部门存在对《产品质量法》中复检理解的偏差,普遍采用备样、加倍数量等不科学的复检方式。本文分析《产品质量法》中复检的涵义与实际开展复检的区别,并论证了产品质量监督采用备样复检、加倍数量复检的错误,以及产品质量监督部门应如何准确地开展质量监督复检工作,正确地履行《产品质量法》中的复检规定。

强调监督检验对象是同一批次的弊端

"在现实的产品质量监督工作中,很多质量监督部门强调监督检验对象必须是同一批次。但是,按照监督检验性质与要求,产品质量监督检验的对象可以是同厂家、同型号、同一周期生产的产品,也可以是不同厂家、不同型号、不同周期生产的产品。如果产品质量监督检验强调监督对象是同一批次产品既限制了监督对象的范围又会出现只重视监督产品的系统毛病而不重视随机毛病等系列问题,甚至会失去产品质量监督检验应有的功效。"

找出根源 有的放矢——谈监督检验的抽样问题

在抽样过程中出现的问题，并不只是抽样问题，它是产品质量监督检验抽查工作中各种问题集中在抽样过程中的表现而已。解决这些问题必须找出其根源所在，做到有的放矢，不能简单地就事论亨来处理问题，更不能盲目地指责抽样人员的不是。正确、准确地解决这些问题，既能从根源上杜绝这些问题的再一次发生，又能体现质量技术监督的本质与内涵。

产品质量水平不高的外部因素

造成产品质量水平不高的原因有很多,从主观方面来分析:一是生产企业的质量意识差;二是生产的技术水平低与设备简陋;三是生产企业偷工减料等等。从客观方面来分析,是外部环境未形成完善的监督与促进机制。本文着重从客观方面入手,指出现行的产品标准与一些监督行为,使得质量水平不高的产品能够进入市场,从而影响到整体产品质量水平的提升。

也谈《产品质量法》和产品召回制度中产品缺陷的问题

我国的《产品质量法》和《缺陷汽车产品召回管理条例》 （以下简称《汽车召回条例》）都对产品缺陷进行了规定, 《中国质量技术监督》2015年第7期刊登的《〈产品质量法〉和产品召回制度中产品缺陷的比对分析》（以下简称《比对分析》）一文,认为这规定＂无论是法律定义、判定标准还是处置方式等都有巨大差异＂。但是,笔者认为这两部法律规定的产品缺陷并没有什么差异,只不过是其应用对象的范围大小不同,而采用一些限定性应用范围的说法而已,并没有本质、判定标准以及处置方式的不同,不能只按规定字数的多少或适用领域的大小不同,就认为存在巨大差异,必须要结合法律适用对象来认识规定产品缺陷的内涵。