论检察机关如何在社会矛盾化解中发挥作用

随着社会经济、文化的深刻变迁,社会利益格局大规模调整,大量的社会矛盾纠纷以司法诉求的形式涌入司法领域。因此,检察机关如何完善化解社会矛盾的工作机制,不断提高化解社会矛盾的能力,确立化解社会矛盾的执法思想就成为摆在检察机关面前一个亟待解决的重要课题。本文仅就检察机关如何在社会矛盾化解中发挥作用谈一些粗浅看法。

交通肇事罪法律适用的疑难问题

酒后驾驶的国家标准虽已经颁布实施,但司法实践中存在多种没有或不及时进行酒精检验的状况,故酒精含量的检验不应成为认定交通肇事酒后驾驶的唯一证据,如果有充分的证据证实肇事者饮酒后驾车,在一定条件下,通过科学的计算方法,如widmark公式,也能够认定肇事者系酒后驾驶。交通肇事逃逸的相关司法解释存在一定的问题,在适用时会与刑法理论相矛盾,因而引起了较多的争议。对于交通肇事逃逸的主观方面认定,一是不能轻易相信肇事者的辩解,要善于抓住证据中的关键内容发现问题;二是肇事者逃离现场的主观动机应当以严格主义的原则来认定,只要动机中存在逃避法律追究的主观想法,不论是否还有其他主观故意,都应认定交通肇事逃逸;三是为逃避酒精检测逃离现场的行为,以交通肇事逃逸来认定,更符合主客观一致的原则。

未成年人犯罪特点、原因及预防措施探析

未成年人犯罪率逐年上升,而且呈现出低龄化和智能化趋势,如何预防和减少未成年人犯罪成为当今世界各国十分重视的重大社会问题。笔者结合自己在检察机关多年的办案经历,通过对未成年人犯罪的主要特点和原因的分析,试图探索如何预防未成年人犯罪。

虚假商事仲裁检察监督路径探析

商事仲裁因其意思自治、高效灵活而备受商事主体的青睐,然而实践中存在当事人利用仲裁的优越性提起虚假商事仲裁,严重损害仲裁公信力、侵害案外人权益问题。检察机关作为法律监督机关,对仲裁的监督具有不可替代性,但在现行仲裁法律制度下检察监督存在法律地位不够明确、效果不突出、线索来源不足、合力不够等困境。可从构建“四方”虚假商事仲裁监督格局、明确检察监督的范围和监督方式、以数字检察为切入点寻找线索破题之法、形成虚假仲裁打击治理合力等方面,完善虚假商事仲裁检察监督路径。

天然气管道建设破坏生态环境行政公益诉讼的办案实践

企业在铺设天然气管道过程中,致使林地、耕地被破坏,侵害了社会公共利益。检察机关针对生态被侵害问题,依法能动履职,持续跟进监督,利用行政公益诉讼诉前程序,灵活运用公开听证等方式,督促行政机关依法履职、企业积极履责,克服生态修复周期长等问题,并联合建立长效保护机制,助力区域性生态功能修复,共同保护生态环境资源。

场(厂)内专用机动车公益诉讼案件办理与思考

当前,检察机关在办理叉车等场(厂)内专用机动车行政公益诉讼案件时,存在相关法律法规滞后,行政机关职责界限不清晰,安全责任主体不明等办案难点,对此检察机关可以运用“专家论证+公开听证”模式,全面论证安全隐患及其危害后果,厘清行政机关监管职责界限,明确安全责任主体。通过诉前检察建议的制发,促进源头管控与系统治理,达成类案办理到社会治理的质效跃升,切实维护社会公共利益。

涉“黄金分期”商事仲裁执行监督案件的办理

当事人利用“黄金分期”进行隐形高利放贷,通过申请商事仲裁的方式获得执行依据,意图将高利放贷合法化,侵害社会公共利益。《民法典》明确禁止高利放贷,检察机关应充分发挥一体化办案优势,运用穿透式审查思维,强化跨区域案件调查核实,重点关注对合同效力的审查,准确识别实质法律关系,通过深挖案件背后症结推进社会治理,推动仲裁活动在法治轨道上健康有序发展,助力优化法治化营商环境。