胡某权等人故意杀人案公诉意见书

[基本案情]被告人胡某权从事高利借贷活动,2010年经他人介绍认识被害人张某后,与张某有巨额资金往来。2012年6月10日,被告人胡某权为向被害人张某索取债务,纠集他人将张某带离浙江省杭州市。同年6月11日至8月31日期间,胡某权指使被告人张某宣、金某国等人在浙江省温州市永嘉县、丽水市青田县等地寻找住宅关押张某,并先后指使被告人张某宣、金某国等人纠集被告人曾某照、马某等人在上述地点分批对张某进行看管。期间。

侦查人员出庭作证的实践性思考——以客观性证据审查思维为切入点

《刑事诉讼法》第57条、第187条明确和规范了侦查人员出庭的相关内容及身份:一是侦查人员为说明证据收集合法性而出庭说明情况,其出庭身份有别于证人身份;二是侦查人员就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证.侦查人员出庭有助于审判机关进一步查明案件事实,也必然会导致庭审对抗性加强,会给公诉人庭审活动带来挑战和压力.一、问题的提出[基本案情]某危险驾驶案中,被告人表示认罪,仅对是否构成逃逸存在辩解.两名承办本案的侦查人员(交警)在出庭时,面对辩护人提出的问题,无法正面有效的回答,导致公诉人在庭审活动中陷入被动.

网络金融犯罪域内管辖的现实冲突与规范表达

网络金融犯罪缺乏地域之间的距离和界限,不但排除了犯罪活动的空间障碍,而且形成了针对某类案件的犯罪集团。与国际管辖相比,网络犯罪域内管辖的现实瓶颈更具有探讨司法需求和规范解决的实践可能。一方面,网络金融犯罪的遍在性特征给现行地域管辖的规则带来了冲击;另一方面,网络金融犯罪的规模化造成了上下级司法机关之间级别管辖的龃龉。目前的法律规范和理论探讨对上述问题似乎尚无有效的解决方案。本文认为,可以以'斯通公式'为理论起点,建立以行为人为核心的地域管辖制度架构。并从保障行为人利益的角度出发,形成并实施有依据的分级管辖的规则安排。继而,实现合理高效的网络金融犯罪域内管辖的司法目标。

诈骗金额之玉石原石价格的审查认定

[基本案情]2013年9月起,长期在新疆和浙江两地从事玉石生意的行为人吕某（博士文化）,隐瞒自身已经背负大量债务和没有实际经营经济能力的真相,利用其在杭州某旅游古玩历史街区开设玉石原石及蜜蜡销售店铺为幌子,以与多名提供玉石原石的新疆少数民族商人签订所谓＂寄卖＂协议（实际系代销协议,双方达成玉石原石的＂寄卖＂价格,并通过吕某对外代销上述原石,超过＂寄卖＂价格的部分由双方分享利润,不到＂寄卖＂价格不得对外转让）为手段,将数十枚玉石原石诓骗到手。得手后,吕某即将上述原石以低价套现,

商会成员是否属于非法吸收公众存款罪中的社会不特定对象

一、基本案情2008年至2013年间,赵某某在未经国家有关部门批准的情况下,利用H市总商会W县商会的副会长身份,通过口口相传、承诺保本付息的形式,在W县商会以及其亲朋好友中以期货配资项目的名义向自然人商会成员、亲戚朋友吸收存款。截止至2013年10月,赵某某总共向徐某某、

刑事“幽灵抗辩”的基本范式与应对方略

把刑事案件的基本举证责任分配给控方,是现代国家的通行做法。但将'不得自证其罪'的原则贯彻到个案中,也存在'副产品','幽灵抗辩'即是其中之一。一般认为,刑事'幽灵抗辩'是指刑事诉讼中的被告人针对控方的有罪控告,为减轻或免除刑事责任而提出的难以查证的辩解。(1)不过行为人在审查起诉阶段提出的类似辩解,显然也属'幽灵抗辩'范畴。当下,'幽灵抗辩'难题正不断增加司法人员的心理压力和工作负担,已是不争的事实。

盗取附条件使用的电商优惠券行为的认定

一、基本案情2016年10月,京东公司杭州某派送站站长徐某得知,京东公司每月会将购买京东自营商品的优惠券发放至员工的内部电子邮箱(使用条件为每购买1000元京东自营商品,可以抵用优惠券50元),遂与派送站员工郑某和无业人员吕某商定一同盗领上述优惠券。三人通过对京东员工初始密码猜测配对的方法,试登陆京东员工内部电子邮箱,并将登陆成功的员工内部账号和网上购来的客户账号关联,盗领京东员工内部账号里的优惠券至客户账号内,之后再将盗领的优惠券以面值金额1.5 折至2.5 折的价格出售。至2017 年1 月,徐某等三人共窃取2.7 万余张总面值620 余万元的优惠券,出售后获得赃款120 余万元。2017 年2 月,一名京东员工发现账户内优惠券被盗,向公司反映情况。京东公司遂向公安机关报案。公安机关提供的员工陈述笔录显示,许多员工系在案发后公司对优惠券被盗情况进行排查时才发现工作邮箱内的优惠券被盗,部分员工使用过该优惠券。