公安队伍管理与警察职业化探讨

我国公安机关是行使我国警察权的主要机关。有学者认为，警察权(指公安机关)有广义、狭义之分，广义的警察权是指国家赋予公安机关的一切权力，包括履行警察刑事职能和行政管理职能中所运用的一切权力；狭义的警察权，仅指国家赋予公安机关在进行公安行政管理过程中所运用的权力，即警察行政权。

公安机关的治安调解职能应当弱化

我国现行《中华人民共和国治安管理处罚条例》与《公安机关办理行政案件程序规定》都明文规定,公安机关对因违反治安管理行为所引发的民间纠纷可以调解处理,调解达成协议并履行的不再予以治安处罚。这显然背离现代法治国家职能分工与权力边界的要求,也不符合我国现行民间纠纷解决机制与公安机关现有警力配置现状,公安机关治安调解的职能应当逐步弱化,直至完全取消。

完善我国刑事证人制度的法律思考

一、问题的提出从某种意义上而言，刑事诉讼的过程就是收集、审查、判断、运用证据的过程。刑事诉讼的每一环节同证据均有密切联系。“证人证言是刑事诉讼中运用最为广泛的一种证据。”[1]然而，我国现行刑事证人制度难以保证证人证言作用的充分发挥，证人远未完成法律所赋予的重要使命，造成司法实践的困难，出现诸多合法不合理、合理不合法的现象，严重制约刑事案件的及时、准确审判。完善我国刑事证人制度，发挥证人应有作用，已成为当务之急。二、我国现行刑事证人制度的主要缺陷(一)证人资格界定模糊，造成司法实践困惑刑事诉讼法第48条第1款、第2款分别规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务”，“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人”。可见，在我国，凡是知道案件情况且具备作证能力的人，不论身份如何，均有作证义务。其实该规定是极不科学的。因为，对某些因职务行为而知道案件情况的人是不能要求其作证的。比如，犯罪嫌疑人、被告人委托的律师，如果要求其就履行职务所知道的犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事实作证，那实际上是在揭露犯罪，这与律师参与诉讼的职责相悖。同时，犯罪嫌疑人、被告人对自己的律师将产生不信任心理，担心律师...

侦查权的性质辨析

刑事诉讼是行使国家刑罚权的活动,侦查权是刑事诉讼中的重要国家权力。长期以来,我国理论界与实务界对于侦查权性质的认识与定位一直存在争议。侦查权的性质界定不仅关乎理论的认识问题,而且关涉司法的实践问题。侦查权是一项行政权,具有行政权的性质。

论卧底侦查的法律规制

卧底侦查在我国刑事侦查实践中历史悠久且应用广泛。由于我国法律对卧底侦查缺乏明文规定,随着我国刑事诉讼理念的更新与刑事诉讼模式的转变,卧底侦查暴露出来的问题日益成为人们关注的焦点。探究卧底侦查的存在根据,架构卧底侦查的法律规制显得现实而紧迫。

以五省户改实施意见为参照论户籍制度改革之完善

国务院公布《关于进一步推进户籍制度改革的意见》后的一年多时间里，已有20余个省份相继公布了实施意见。本文从中选取河北、山东、江苏、四川和广东等五个较为典型的省份进行比较，发现差异，并对当前户籍制度改革中所涉及到的配套改革问题（或深层次问题）提出质疑和探析。最后，针对我国户籍制度改革的完善提出几点建议：设置一个初级户改期；加快配套制度改革；阻止在中小城市推行居住证积分制；制定户籍制度改革长期规划。