阿戈美拉汀治疗首发抑郁症患者的疗效及对认知功能的影响

目的探讨阿戈美拉汀治疗首发抑郁症患者的疗效及对认知功能的影响。方法选取2015年1月~2017年1月我院收治的首发抑郁症患者100例作为研究对象,根据治疗方法不同随机分为观察组和对照组,每组各50例,对照组予盐酸帕罗西汀,观察组予阿戈美拉汀,治疗后,对两组患者的临床疗效进行评价,同时比较两组患者治疗前后认知功能中的视空间与执行、命名、记忆、注意、语言、抽象、延迟记忆、定向各项评分。结果治疗后,观察组患者治疗后的总有效率为88.0%,对照组的总有效率为80.0%,两组疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前,两组患者认知功能中的视空间与执行、命名、记忆、注意、语言、抽象、延迟记忆、定向评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者认知功能中的视空间与执行、命名、记忆、注意、语言、抽象、延迟记忆、定向评分分别较治疗前提高,且观察组各项认知功能评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论阿戈美拉汀用于首发抑郁症患者的治疗中具有显著的临床疗效,且改善患者的认知功能,提高患者的生活质量,值得临床广泛推广和应用。

艾司西酞普兰联合捏脊法治疗首发抑郁症患者的临床疗效研究

背景睡眠障碍会对抗抑郁治疗产生负面影响,捏脊法作为中医推拿手法能有效提高睡眠质量,艾司西酞普兰是治疗抑郁症的一线药物,尚未见捏脊法与其联合治疗抑郁症的相关报道。目的探讨艾司西酞普兰联合捏脊法治疗首发抑郁症患者的临床效果,并分析其作用机制。方法选取2018年5月—2020年5月于湖州市第三人民医院心身障碍科病房住院的110例首发抑郁症患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组55例及观察组55例,对照组给予口服艾司西酞普兰片治疗,观察组在对照组治疗的基础上联合捏脊法。分别于治疗前、治疗2周后、治疗4周后、治疗8周后,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评估两组患者抑郁状态及睡眠质量,治疗8周后比较两组患者治疗效果及T淋巴细胞亚群表达水平,记录治疗期间不良反应发生情况。结果干预方法与干预时间对HAMD评分及PSQI评分不存在交互作用(P>0.05),干预方法及干预时间对HAMD评分及PSQI评分主效应均显著(P<0.05)。两组治疗2、4、8周后HAMD评分及PSQI评分均低于治疗前,两组治疗4、8周后HAMD评分及PSQI评分均低于治疗2周后,两组治疗8周后HAMD评分及PSQI评分均低于治疗4周后(P<0.05);治疗2、4、8周后,观察组患者HAMD评分及PSQI评分均低于对照组(P<0.05)。治疗8周后观察组患者有效率为96.36%,高于对照组的83.64%(P<0.05)。治疗8周后,观察组患者CD8+水平低于对照组(P<0.05),CD3+、CD4+水平及CD4+/CD8+值均高于对照组(P<0.05)。治疗期间,两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰联合捏脊法可有效改善首发抑郁症患者抑郁症状及睡眠质量,其作用机制可能与调控T淋巴细胞水平有关。

COMT Val158 Met基因多态性与恢复期晚发性抑郁症患者脑白质容积的关系

目的探讨恢复期晚发性抑郁症(RLOD)患者儿茶酚胺氧位甲基转移酶(COMT)Val158 Met基因多态性与脑区体积、认知功能的关系。方法选择2014年5月~2015年5月湖州市第三人民医院收治的符合DSM-Ⅳ重性抑郁障碍诊断标准的RLOD患者32例,按照COMT基因类型,分为Val纯合子等位基因携带者(16例)和Met等位基因携带者(16例),分别检测认知功能头颅MRI检查。分析人口学资料、HDRS分值和神经心理学测试进行比较;以由中科院自动化研究所研发的半自动影像分析程序计算平均容积值;对携带有Met RLOD者体素集合的平均容积和神经心理学测试结果进行相关分析。结果 Val纯合子携带者和Met携带者间的数字广度测试的比较差异有统计学意义(P<0.05);相对携带Val纯合子基因的RLOD患者,携带Met基因者的左楔前叶脑白质显著缩小(P<0.001,未校正,体素值>100);携带Met的RLOD者,其楔前叶脑白质容积同所有神经心理学测试结果间无明显相关性(P>0.05)。结论 COMT Val158 Met基因多态性与RLOD患者左楔前叶脑白质容积异常存在关联。

数字分级评分尺用于焦虑程度评估的可行性研究

目的：探讨护士采用数字分级评分尺评估患者焦虑严重程度的可行性。方法制作数字分级评分尺，由护士指导患者在入院24 h内、住院3周时采用数字分级评分尺进行自评。由医生用汉密尔顿焦虑量表对同一人群盲法独立进行焦虑严重程度的评估。用SPSS 17.0软件对测得的数据进行统计学分析。结果数字分级评分尺和汉密尔顿焦虑量表评分结果的相关系数为0.794（P〈0.01），两者呈正相关；将汉密尔顿焦虑量表评分结果按严重程度分为5组，对其相应数字分级评分结果进行比较，差异有统计学意义（P〈0.01）。结论数字分级评分尺和汉密尔顿焦虑量表有较好的相关性，可用于广泛性焦虑患者焦虑程度的评估。