1加速康复外科是现代医学的发展方向加速康复外科(enhanced recovery after surgery,ERAS)理念最早出现于20世纪末期,2001年在英国伦敦,外科医生根据已有的临床实践证据,制定了一份ERAS治疗方案流程,至此加速康复外科的概念逐渐被医疗...1加速康复外科是现代医学的发展方向加速康复外科(enhanced recovery after surgery,ERAS)理念最早出现于20世纪末期,2001年在英国伦敦,外科医生根据已有的临床实践证据,制定了一份ERAS治疗方案流程,至此加速康复外科的概念逐渐被医疗工作者所知。2007年,首位在中国传播ERAS理念的是黎介寿院士,2015年,我国成立第一个ERAS专家委员会,发表首个《结直肠切除术应用加速康复外科中国专家共识》[1]。ERAS是引领21世纪现代医学前进的重要方向之一,是现代医学发展下全新的理念和治疗模式。展开更多
背景新辅助治疗有望改善胰腺癌患者预后,但在可切除胰腺癌中的应用仍存在争议。目的探讨可切除胰腺癌新辅助治疗的安全性和有效性。方法采用回顾性倾向性评分匹配病例对照研究方法。收集浙江大学医学院附属第二医院肝胆胰外科2015年3月-...背景新辅助治疗有望改善胰腺癌患者预后,但在可切除胰腺癌中的应用仍存在争议。目的探讨可切除胰腺癌新辅助治疗的安全性和有效性。方法采用回顾性倾向性评分匹配病例对照研究方法。收集浙江大学医学院附属第二医院肝胆胰外科2015年3月-2021年7月行胰腺癌根治性切除手术患者60例,术前行新辅助治疗(新辅助化疗或新辅助化疗联合放疗3~8周期)20例为新辅助治疗组,直接行手术切除40例为直接手术组。评估新辅助治疗组疗效并比较两组间各项临床数据,采用Kaplan-Meier曲线及log-rank检验分析两组无病生存期(disease-free survival,DFS)。结果两组基线情况,直接手术组患者术前黄疸较多(32.5%vs 0,P=0.011),术前中位胆红素水平较高(16.2μmol/L vs 8.6μmol/L,P<0.001),诊断至手术时间明显短于新辅助治疗组(14.14 d vs 86.70 d,P<0.001),其他指标均无统计学差异(P均>0.05)。新辅助治疗组内比较,新辅助治疗后体质量指数、肿瘤直径、肿瘤标志物等指标有一定下降趋势,但差异均无统计学意义(P均>0.05);病理评估显示3例获得病理完全缓解,总体对新辅助治疗反应率60%。影像学评估显示8例(40%)为部分缓解(partial response,PR),12例病情稳定(stable disease,SD);无3级及以上严重不良反应。两组患者手术方式、范围、术中风险指标、术后并发症、二次手术率、死亡率、住院时间等差异均无统计学意义(P均>0.05);术后辅助化疗率和手术至辅助化疗时间差异无统计学意义(P均>0.05)。术后病理提示两组肿瘤直径、肿瘤分化情况、T分期、R0切除率、淋巴结阳性率、切除和阳性淋巴结数量均无统计学差异(P均>0.05),两组中位DFS差异无统计学意义(12个月vs 12个月,P=0.878)。结论可切除胰腺癌新辅助治疗未增加术中风险和术后并发症风险,安全性良好,但未取得明显的局部和长期生存获益,建议对高危复发转移的可切除胰腺癌患者尝试性开展。展开更多
文摘1加速康复外科是现代医学的发展方向加速康复外科(enhanced recovery after surgery,ERAS)理念最早出现于20世纪末期,2001年在英国伦敦,外科医生根据已有的临床实践证据,制定了一份ERAS治疗方案流程,至此加速康复外科的概念逐渐被医疗工作者所知。2007年,首位在中国传播ERAS理念的是黎介寿院士,2015年,我国成立第一个ERAS专家委员会,发表首个《结直肠切除术应用加速康复外科中国专家共识》[1]。ERAS是引领21世纪现代医学前进的重要方向之一,是现代医学发展下全新的理念和治疗模式。
文摘背景新辅助治疗有望改善胰腺癌患者预后,但在可切除胰腺癌中的应用仍存在争议。目的探讨可切除胰腺癌新辅助治疗的安全性和有效性。方法采用回顾性倾向性评分匹配病例对照研究方法。收集浙江大学医学院附属第二医院肝胆胰外科2015年3月-2021年7月行胰腺癌根治性切除手术患者60例,术前行新辅助治疗(新辅助化疗或新辅助化疗联合放疗3~8周期)20例为新辅助治疗组,直接行手术切除40例为直接手术组。评估新辅助治疗组疗效并比较两组间各项临床数据,采用Kaplan-Meier曲线及log-rank检验分析两组无病生存期(disease-free survival,DFS)。结果两组基线情况,直接手术组患者术前黄疸较多(32.5%vs 0,P=0.011),术前中位胆红素水平较高(16.2μmol/L vs 8.6μmol/L,P<0.001),诊断至手术时间明显短于新辅助治疗组(14.14 d vs 86.70 d,P<0.001),其他指标均无统计学差异(P均>0.05)。新辅助治疗组内比较,新辅助治疗后体质量指数、肿瘤直径、肿瘤标志物等指标有一定下降趋势,但差异均无统计学意义(P均>0.05);病理评估显示3例获得病理完全缓解,总体对新辅助治疗反应率60%。影像学评估显示8例(40%)为部分缓解(partial response,PR),12例病情稳定(stable disease,SD);无3级及以上严重不良反应。两组患者手术方式、范围、术中风险指标、术后并发症、二次手术率、死亡率、住院时间等差异均无统计学意义(P均>0.05);术后辅助化疗率和手术至辅助化疗时间差异无统计学意义(P均>0.05)。术后病理提示两组肿瘤直径、肿瘤分化情况、T分期、R0切除率、淋巴结阳性率、切除和阳性淋巴结数量均无统计学差异(P均>0.05),两组中位DFS差异无统计学意义(12个月vs 12个月,P=0.878)。结论可切除胰腺癌新辅助治疗未增加术中风险和术后并发症风险,安全性良好,但未取得明显的局部和长期生存获益,建议对高危复发转移的可切除胰腺癌患者尝试性开展。